Entre as questões da política americana, a educação pública continua a ser uma vaca sagrada para muitos eleitores.
As elites políticas recordam-nos incessantemente que o ensino público é um pilar fundamental da civilização. Sem o ensino público, continuaríamos a ser selvagens sem educação.
Todas as inovações que vemos à nossa frente, como a Internet, não seriam possíveis se não fosse o sistema de ensino fornecido pelo Estado.
Pelo menos é o que nos dizem.
Direitos Mal-Compreendidos
Académicos e políticos afirmam que a educação é um “direito”, obrigando assim o Estado a intervir e a manter o monopólio do serviço.
A educação, apesar do que diz a sabedoria convencional, é um bem económico, não um direito. Por definição, os bens económicos são escassos e satisfazem as necessidades e os desejos dos consumidores. Infelizmente, a miopia dos políticos eleitos leva à ignorância habitual desta verdade inconveniente.
Este equívoco emerge de um mal-entendido fundamental sobre o que constitui um direito, especificamente a ênfase excessiva dos direitos positivos sobre os direitos negativos. O professor Aeon Skoble faz um excelente trabalho a explicar as diferenças entre direitos positivos e negativos:
“Fundamentalmente, os direitos positivos exigem que os outros lhe forneçam um bem ou um serviço. Um direito negativo, por outro lado, exige apenas que os outros se abstenham de interferir nas suas acções. Se somos livres e iguais por natureza, e se acreditamos em direitos negativos, quaisquer direitos positivos teriam de se basear em acordos consensuais”.
Em suma, os direitos negativos como a vida, a liberdade e a propriedade proíbem os outros, especialmente as entidades governamentais, de interferirem nas suas pessoas ou propriedades.
Os direitos positivos desprezam os direitos individuais. Os intervencionistas e os políticos utilizam abstracções como “sociedade” para justificar a confiscação forçada de recursos de um grupo de pessoas para outro grupo de pessoas sem qualquer forma de compensação ou consentimento.
Desde a emergência do Estado-providência bismarckiano, os direitos positivos constituem o pilar das políticas públicas no Ocidente e em inúmeros outros países. Desde a educação até às pensões, existe uma devoção religiosa à ideia de que o Estado deve obrigar os indivíduos a participarem numa determinada actividade ou a serem forçados a abdicar do seu rendimento para fornecer a outro indivíduo esse bem ou serviço.
Afinal, a Educação Gratuita Não é Assim Tão Gratuita
Quase dois séculos de envolvimento governamental na educação condicionaram os cidadãos a acreditar que não só a educação é um direito, como também é de alguma forma gratuita. Esta perspectiva é, no mínimo, míope.
Um segmento substancial da população nem sequer utiliza o ensino público. Os que optam por não frequentar o ensino público, como os que estudam em casa ou em escolas privadas, são obrigados a subsidiar os que frequentam escolas públicas. Como Frédéric Bastiat observou, o “O Estado é a grande ficção através da qual toda a gente quer viver à custa uns dos outros.”
Infelizmente, esta observação astuta de Bastiat passa despercebida às massas, que foram enganadas pelos políticos e pelos intelectuais, fazendo-as acreditar que estes serviços são “gratuitos” e que devem ser prestados pelo conjunto da sociedade.
A verdadeira tragédia desta equação é a má afectação de recursos que poderiam ser utilizados em actividades mais produtivas. As pessoas vêem as escolas públicas, mas não olham para além da primeira fase. Ignoram os empreendimentos produtivos que poderiam ter sido criados se esse dinheiro não tivesse sido redistribuído.
Não é exagero dizer que, num sistema em que as pessoas podem manter o seu dinheiro, continuam a ter a capacidade de criar os seus próprios sistemas educativos no mercado livre.
É aí que reside a beleza de uma economia livre de coerção governamental. Os empreendimentos empresariais surgiriam espontaneamente e adaptariam os seus serviços de acordo com as preferências dos consumidores, e não de acordo com a concepção burocrática ou os caprichos das elites políticas.
A Educação é mais um Serviço de Mercado
Não há nada de mágico na educação; funciona como qualquer outro bem ou serviço. Na maioria das profissões, há uma procura inerente de trabalhadores com formação académica. Por isso, é lógico que as pessoas trabalhem no seu próprio interesse para se educarem a si próprias ou para criarem instituições de ensino que dêem aos outros as ferramentas necessárias para entrarem no mercado de trabalho.
De facto, já existem instituições de ensino paralelas, como a Coursera, a Khan Academy e a Lynda, onde as pessoas podem adquirir competências muito procuradas a preços razoáveis.
Além disso existem também formas alternativas de ensino, como a educação Montessori, que nos proporcionam uma antevisão do que seria a educação no mercado livre.
O Ciclo Interminável da Burocracia
Nos Estados Unidos, o orçamento do Ministério da Educação começou por ser de 14,5 mil milhões de dólares em 1979 e actualmente ronda os 70 mil milhões de dólares. Quando se incluem outras iniciativas de despesa, como os programas de pequeno-almoço e almoço escolar e Head Start, o total ascende a quase 100 mil milhões de dólares .
Desconsiderando completamente os indicadores de mau desempenho das escolas públicas americanas em relação aos concorrentes internacionais, o governo federal continua a sua busca fútil de interferir na educação.
No mundo dos serviços públicos, a incompetência é recompensada com maiores orçamentos e maiores privilégios burocráticos. Por outro lado, a livre iniciativa responde aos consumidores, que têm o poder de levar as organizações à falência se os seus serviços não corresponderem às expectativas.
O conceito de que a educação tem de gozar de um monopólio governamental exemplifica a arrogância dos actores políticos que consideram que as pessoas livres são incapazes de trazer os serviços educativos para o mercado livre.
Temos o potencial de viver num mundo de educação dos Jetsons, mas a classe política insiste em usar práticas dos Flintstones, como a coerção do Estado, para fornecer educação.
Artigo publicado originalmente no Mises Institute.
