Princípios da economia de mercado, particularmente aqueles enfatizados no pensamento económico austríaco, não estão confinados a sistemas modernos, mas persistem através das épocas. Narrativas antigas, como as epopeias mesopotâmicas, reflectem percepções profundas sobre a tomada de decisão humana, alocação de recursos e as dinâmicas de poder e troca. Tornei-me fascinado por decifrar os princípios económicos embutidos e subjacentes a estes textos antigos. Uma dessas histórias, O Homem Pobre de Nippur, datada do período cassita (c. 1595-1155 a.C.), oferece lições intemporais sobre o comportamento económico através da lente das lutas e triunfos de Gimil-Ninurta.
Situado na cidade de Nippur – um centro religioso e administrativo -, o conto segue Gimil-Ninurta, um indigente que procura uma forma de escapar da sua pobreza e humilhação. Esta história circulou amplamente no folclore, aparecendo em várias versões por todo o Oriente Médio e além. Retrata uma sociedade hierárquica antiga organizada como um estado governado pelo rei e pelas autoridades locais. O tema principal é a vingança de um homem pobre que leva a melhor o prefeito da cidade, que o tinha prejudicado. Como em muitos contos populares, a justiça prevalece à medida que o mal é punido e o virtuoso acaba por triunfar.
A epopeia descreve Gimil-Ninurta como um homem desafortunado, tão pobre que, “Todos os dias, por falta de uma refeição, ia dormir com fome. Vestia uma peça de roupa pela não havia nada para trocar” (linhas 9-10). Apesar da sua pobreza, ele não era um escravo, mas um cidadão livre com uma casa e um quintal. Para melhorar a sua situação, Gimil-Ninurta decide trocar a sua única posse – uma peça de roupa – por uma cabra de três anos. Esta troca revela a sua astúcia e habilidade como negociador perspicaz: conseguiu trocar roupas gastas por um animal produtivo. Neste ponto da história, presumi que Gimil-Ninurta pretendia começar um rebanho. No entanto, o enredo revelou-se mais envolvente e imprevisível.
A decisão de comprar a cabra e os esforços para lucrar com ela representam o dilema económico central da história. O texto explica:
“Debatendo com o miserável eu, pensou: ‘E se abater a cabra no meu quintal? Não haverá refeição, onde estará a cerveja? Os meus amigos na vizinhança irão saber e ficar zangados, a minha família e conhecidos ficarão furiosos comigo. Vou levar a cabra à casa do prefeito. Vou preparar algo bom e fino para o seu apetite.’” (linhas 17-22)
A compra da cabra por Gimil-Ninurta demonstra a sua compreensão do valor de investir num recurso que pode servir para múltiplos fins. Uma cabra fêmea de três anos – no pico da produtividade para leite ou reprodução – foi uma aquisição deliberada e calculada. Apesar da sua pobreza, Gimil-Ninurta exerce agência económica, utilizando os seus recursos limitados de forma sábia e estratégica.
Inicialmente, contempla abater a cabra para uma refeição imediata. Contudo, percebe rapidamente que isto proporcionaria apenas uma satisfação temporária, além de prejudicar as suas relações com os vizinhos e familiares. Na cultura mesopotâmica, as festas eram eventos comunitários significativos, frequentemente envolvendo tanto comida como bebida. Uma refeição sem cerveja seria um mau reflexo sobre o anfitrião e diminuiria o seu estatuto social. Reconhecendo isto, Gimil-Ninurta decide oferecer a cabra a alguém em posição de poder – o prefeito.
Gimil-Ninurta entende que o prefeito tem influência e recursos que poderiam beneficiá-lo. Ao apelar ao “apetite” do prefeito e fornecer um presente fino, espera assegurar favores ou obter algo de maior valor em troca, seja tangível (riqueza, emprego) ou intangível (reconhecimento, protecção). A reciprocidade dos presentes estava amplamente disseminada e era a forma tradicional de comportamento nos tempos antigos. Assim, em vez de se envolver na criação de rebanhos, o que levaria um tempo considerável, explora esta característica peculiar das antigas relações socioeconómicas.
Esta decisão destaca a luta interna do protagonista entre consumir a cabra para sustento imediato e usá-la como presente, na esperança de melhorar as suas circunstâncias. Reflecte um significado económico subjacente, espelhando o dilema clássico de priorizar o consumo imediato ou adiar a gratificação para recompensas futuras potencialmente maiores. Ao sacrificar a cabra como presente, Gimil-Ninurta escolhe o último, visando aproveitar os seus recursos limitados. No entanto, o seu plano falha quando o prefeito zomba dele e oferece apenas os restos em troca: “Ao porteiro, que cuidava do portão, disse (estas) palavras: ‘Dá-lhe, ao cidadão de Nippur, um osso e cartilagem, dá-lhe cerveja de terceira categoria para beber da tua garrafa, espanta-o e expulsa-o pelo portão’” (linhas 57-60)!
Este acto de injustiça desencadeia a astuta vingança de Gimil-Ninurta, onde a sua inteligência e resiliência levam a uma inversão das sortes. Devastado mas não desanimado, Gimil-Ninurta elabora um plano audacioso. Apresenta-se perante o rei com uma ousada proposta de negócio, pedindo para emprestar a carruagem real por um dia em troca de um pagamento de uma mina de ouro vermelho – um peso de aproximadamente 500 gramas, valendo cerca de 41.478 dólares nos preços actuais do ouro. Comparativamente, alugar uma carruagem no Central Park de Nova Iorque custa cerca de 150 dólares por hora ou 2.400 dólares por dia. Assim, o rei faria um lucro de 39.078 dólares a preços actuais por emprestar a sua carruagem por um dia, resultando numa margem de lucro estonteante de 1.628,25 porcento. Enquanto investidores modernos poderiam hesitar com uma oferta tão implausível, o rei, compreendendo o valor simbólico da confiança e do risco, concorda – demonstrando por que é rei.
Com a carruagem real em mãos, Gimil-Ninurta retrata-se como um oficial nobre ao serviço do prefeito, comprometendo-se no que poderia ser descrito como “fraude justificável”. Coloca dois pássaros numa caixa e afirma que esta contém duas minas de ouro, destinadas ao templo. Naquela noite, liberta secretamente os pássaros. Pela manhã, a caixa vazia cria um escândalo. O prefeito – temendo acusações de roubo ou negligência – compensa Gimil-Ninurta pela suposta perda com duas minas de ouro. Através deste esquema, Gimil-Ninurta não só recupera mais do que perdeu inicialmente, mas também expõe a ganância e a credulidade do prefeito.
O acto de fraude, embora enganoso, é retratado na história como uma forma de justiça poética, reflectindo um tema mais amplo de equilíbrio e retribuição na literatura mesopotâmica. A sua inteligência e engenho permitiram-lhe alcançar tanto a redenção pessoal como um triunfo simbólico sobre os que estão no poder. Ele puniu o prefeito mais duas vezes, como prometido, mas mais de forma física e moral ao invés de económica.
Do ponto de vista económico, as acções de Gimil-Ninurta alinham-se de perto com os princípios económicos austríacos, particularmente a preferência temporal – o trade-off entre consumo presente e consumo futuro. Ao adiar a gratificação e arriscar os seus últimos recursos, Gimil-Ninurta exibe e exemplifica uma baixa preferência temporal – sacrificando necessidades imediatas para alcançar objectivos a longo prazo. Abater a cabra para comer proporcionaria uma satisfação imediata, mas sem benefício duradouro. A economia austríaca também enfatiza o custo de oportunidade, como visto na decisão de Gimil-Ninurta de renunciar ao consumo da cabra em favor de um retorno especulativo. O seu espírito empreendedor, criatividade e capacidade de assumir riscos incorporam o modelo austríaco de alocação de recursos e inovação (embora não justifiquem a questão ética da fraude).
A história também critica implicitamente as ineficiências em sociedades hierárquicas, onde os desequilíbrios de poder distorcem trocas justas. O envolvimento do prefeito e do rei nos assuntos económicos espelha as críticas austríacas às intervenções estatais, que impedem os mercados livres e perpetuam a desigualdade ao escolher vencedores e perdedores na esfera económica. Assim, o representante do estado – o prefeito – fez com que Gimil-Ninurta perdesse, mas o rei ajudou-o a vencer. Em última análise, o engenho de Gimil-Ninurta restaura a justiça, mostrando a resiliência necessária para navegar em sistemas injustos.
O tema da confiança, credibilidade e reputação também permeia o enredo da história e reflecte-se no folclore empresarial moderno. Existe uma parábola contemporânea sobre um jovem empresário que pediu uma reunião com um magnata financeiro. O magnata concordou em encontrá-lo, mas apenas enquanto caminhavam do seu escritório para o carro. O empreendedor aceitou prontamente a oferta e caminharam juntos. “Por que estás calado?” perguntou o magnata. “Eu já consegui o que precisava,” respondeu o empresário. “Agora posso obter qualquer linha de crédito que quiser porque as pessoas me viram contigo.”
A parábola do jovem investidor e a história de Gimil-Ninurta alinham-se através da ênfase comum em alavancar a associação com figuras poderosas para alcançar ganhos económicos ou sociais significativos. Em ambas as histórias, os heróis transformam uma ligação simbólica – caminhar com um magnata ou usar a carruagem do rei – num instrumento para construir credibilidade e influência. O empresário ganha acesso a crédito simplesmente por ser visto com o magnata, enquanto Gimil-Ninurta usa a carruagem real para se estabelecer como uma figura de autoridade, forçando o prefeito a compensá-lo. Estas histórias sublinham o valor do capital social e da reputação, onde a percepção tem tanto peso quanto os activos tangíveis. Ambos os relatos destacam a iniciativa empreendedora, mostrando como indivíduos podem explorar sistemas hierárquicos para a sua vantagem, manobrando aparências e aproveitando a confiança.
As lições de O Homem Pobre de Nippur transcendem o seu contexto histórico e cultural. As suas percepções económicas reflectem os desafios universais de gerir recursos escassos, navegar dinâmicas de poder e perseguir objectivos a longo prazo. A ressonância do conto com a economia austríaca sublinha que os princípios de mercado são forças dentro da sociedade, profundamente enraizadas na intemporal luta humana para escolher entre satisfazer desejos presentes e esforçar-se por aspirações futuras.
Artigo publicado originalmente no Mises Institute.
