Para a maioria dos comentadores, um “nível de preços estável” é a chave para a estabilidade económica. Por exemplo, digamos que há um aumento relativo na procura de batatas por parte dos consumidores em relação a cenoura. Este aumento relativo é representado, sendo todas as coisas iguais, pelo aumento relativo do preço das batatas. Para serem bem-sucedidas, as empresas devem prestar atenção à procura do consumidor. Se não o fizer, é provável que conduza a perdas. Assim, prestando atenção às variações relativas dos preços, é provável que os produtores aumentem a produção de batata em relação a cenoura.
De acordo com muitos economistas, se o “nível de preços” não é “estável”, então a visibilidade das variações relativas de preços torna-se turva e, consequentemente, as empresas não podem determinar as mudanças relativas na procura de bens e serviços e tomar decisões de produção correctas. Esta situação conduz a uma má afectação de recursos e ao enfraquecimento dos fundamentos económicos. Pensando assim, mudanças instáveis no nível de preços obscurecem a capacidade de um empresário de determinar mudanças nos preços relativos de bens e serviços. Logo, as empresas têm dificuldade em reconhecer uma mudança nos preços relativos quando o nível de preços é instável.
Tendo em conta tais pressupostos, não é surpreendente que o mandato do banco central seja prosseguir políticas que alegadamente trarão “estabilidade de preços” (ou seja, um nível de preços estável). Por meio de vários métodos quantitativos, os economistas do Fed1estabeleceram que os formuladores de políticas devem procurar manter a taxa de crescimento anual dos preços de bens e serviços em dois por cento. Qualquer desvio significativo em relação a este valor constitui supostamente um desvio do crescimento estável.
O Pressuposto da Neutralidade Monetária e “Estabilidade de Preços”
Na raiz das políticas de estabilização de preços está uma visão de que a moeda é neutra, ou seja, as mudanças na oferta monetária só têm um efeito sobre o nível de preços, enquanto não têm efeito sobre os preços relativos. Por exemplo, se uma maçã é trocada por duas batatas, o preço de uma maçã é de duas batatas ou o preço de uma batata é metade de uma maçã. Agora, se uma maçã é trocada por um dólar, então o preço de uma batata é de US $ 0,50. Note-se que a introdução de dinheiro não altera o facto de o preço relativo das batatas versus maçãs ser de 2:1 (dois para um). Assim, um vendedor de uma maçã receberá um dólar por ela, o que, por sua vez, lhe permitirá comprar duas batatas.
Suponhamos que o stock de moeda duplicou e, como resultado, o poder de compra da moeda diminuiu para metade, ou o nível de preços duplicou. Isso significa que agora uma maçã pode ser trocada por dois dólares, enquanto uma batata por um dólar. Apesar da duplicação dos preços, um vendedor de uma maçã com os dois dólares obtidos ainda pode comprar duas batatas. Assumindo a neutralidade monetária, um aumento na quantidade de moeda leva a um aumento proporcional dos preços. Inversamente, uma queda na quantidade de moeda resulta numa diminuição proporcional dos preços. Porque é que esta forma de pensar é problemática?
O Dinheiro Não é Neutro
Quando é injectado dinheiro novo, há sempre os primeiros destinatários do dinheiro recém-injectado que beneficiam desta injecção. Os primeiros beneficiários, com mais dinheiro à sua disposição, podem agora adquirir uma maior quantidade de bens, enquanto os preços desses bens permanecem inalterados. À medida que o dinheiro começa a circular pela economia, os preços dos bens começam a subir, de forma desigual e desproporcionada. Consequentemente, os receptores tardios do dinheiro inflacionado percebem os custos das injecções monetárias e podem até descobrir que a maioria dos preços subiu tanto que agora podem pagar menos bens.
Os aumentos artificiais da massa monetária geram uma redistribuição da riqueza dos destinatários posteriores, ou não destinatários do dinheiro, para os destinatários anteriores. Obviamente, esta mudança na riqueza altera a procura de bens e serviços por parte dos indivíduos e, por sua vez, altera ainda mais os preços relativos dos bens e serviços. Os aumentos inflacionistas da massa monetária desencadeiam novas dinâmicas que dão origem a alterações na procura de bens e serviços e a alterações nos seus preços relativos. Por conseguinte, os aumentos da massa monetária não podem ser neutros.
Mais uma vez, uma mudança nas exigências relativas aqui se deve ao desvio de riqueza dos últimos destinatários de dinheiro para os destinatários anteriores. Esta alteração da procura relativa não pode ser sustentada sem aumentos contínuos da massa monetária. Uma vez que a taxa de crescimento da massa monetária abranda ou cessa completamente, várias actividades que surgiram na sequência deste aumento inflacionista da massa monetária ficam sob pressão. Daqui resulta, então, que um aumento artificial da massa monetária dá origem a variações nos preços relativos, o que desencadeia uma estrutura de produção insustentável.
Assim, a política monetária do Fed – que visa estabilizar o nível de preços – envolve necessariamente o crescimento da oferta de moeda. Uma vez que as variações inflacionistas da massa monetária não são neutras, tal significa que a política do banco central equivale a adulterar os preços relativos, o que conduz à perturbação da afectação eficiente dos recursos.
Embora seja provável que os aumentos da massa monetária se revelem nos aumentos gerais dos preços, nem sempre é esse o caso. Os preços são determinados por factores reais e monetários. Consequentemente, pode ocorrer se os factores reais estiverem puxando as coisas em uma direcção oposta aos factores monetários. Nesse caso, pode não ocorrer uma alteração visível dos preços. Embora o crescimento monetário seja dinâmico, os preços podem apresentar aumentos moderados. Se prestarmos atenção às alterações no nível de preços e ignorarmos os aumentos da massa monetária, chegaríamos a conclusões enganosas sobre o estado da economia. Sobre isso, Rothbard escreveu2:
O facto de que os preços gerais eram mais ou menos estáveis durante a década de 1920 dizia à maioria dos economistas que não havia ameaça inflacionária e, portanto, os eventos da grande depressão apanharam-nos completamente alheios à realidade.
Não Existe um “Nível de Preço”
Toda a ideia do poder de compra geral da moeda e, portanto, do “nível de preços” nem sequer pode ser estabelecida conceptualmente. Quando um dólar é trocado por um pão, podemos dizer que o poder de compra de um dólar é o único pão. Se um dólar é trocado por duas nozes, isso também significa que o poder de compra de um dólar é de duas nozes. Tais informações relativas ao poder de compra específico da moeda naquele momento não permitem, no entanto, estabelecer o poder de compra geral e total da moeda. Não é possível determinar o poder de compra total do dinheiro, porque não podemos adicionar significativamente duas nozes ao mesmo pão. Só podemos estabelecer o poder de compra do dinheiro em relação a um determinado bem em uma transacção em um determinado momento e em um determinado lugar. Segundo Rothbard,
Uma vez que o valor de troca geral, ou PPM 3(poder de compra da moeda), da moeda não pode ser quantitativamente definido e isolado em nenhuma situação histórica, e suas mudanças não podem ser definidas ou medidas, é óbvio que ele não pode ser mantido estável. Se não sabemos o que é algo, não temos como agir para mantê-lo constante.
Conclusão
Para a maioria dos comentadores, a chave para fundamentos económicos saudáveis é a “estabilidade de preços”. Um “nível de preços estável”, sustenta-se, leva ao uso eficiente dos escassos recursos da economia e, portanto, resulta em melhores fundamentos económicos. Não é surpreendente que o mandato da Reserva Federal seja prosseguir políticas que supostamente gerarão estabilidade de preços. Através de políticas monetárias (inflação) que visam estabilizar o nível de preços, o Fed na verdade mina os fundamentos económicos. Uma interferência cada vez maior do banco central no funcionamento dos mercados move a economia dos EUA para a trajectória de crescimento de empobrecimento económicos persistente e níveis de vida drasticamente mais baixos.
Pelo contrário, o que é necessário não é uma política de “estabilidade de preços” duvidosa, mas sim permitir flutuações de preços livres e manter uma moeda sólida. Só num ambiente isento de manipulação por parte dos bancos centrais é que podem ocorrer flutuações livres e voluntárias dos preços relativos. Isto, por sua vez, permite que as empresas respeitem as instruções do consumidor.
Notas de tradução:
- Reserva Federal dos Estados Unidos (Correspondente ao Banco Central Europeu) ↩︎
- Disponível gratuitamente na nossa biblioteca. ↩︎
- “Purchasing Power of Money” ↩︎
Artigo publicado originalmente no Mises Institute.
