O Mercado Livre é um termo resumido para uma série de trocas que ocorrem na sociedade. Cada troca é realizada como um acordo voluntário entre duas pessoas ou entre grupos de pessoas representadas por agentes. Estes dois indivíduos (ou agentes) trocam dois bens económicos, sejam bens tangíveis ou serviços intangíveis. Assim, quando compro um jornal numa banca por cinquenta cêntimos, o vendedor e eu trocamos duas mercadorias: eu dou o meu dinheiro e ele o seu jornal. No caso de trabalhar para uma empresa, troco os meus serviços de trabalho de forma mutuamente acordada, por um salário monetário e neste caso aqui a empresa é representada por um gestor (um agente) com autoridade para contratar.
Ambas as partes realizam a troca porque cada uma espera ganhar algo com a mesma. Além disso, cada um repetirá a troca da próxima vez (ou recusar-se-á a fazê-lo) porque a sua expectativa se revelou correta (ou incorrecta) no passado recente. O comércio, ou troca, é praticado precisamente porque ambas as partes beneficiam; se não esperassem ganhar não concordariam com a troca.
Este raciocínio simples refuta o argumento contra o livre comércio típico do período “mercantilista” da Europa dos séculos XVI a XVIII, e classicamente exposto pelo famoso ensaísta francês do século XVI, Montaigne. Os mercantilistas defendiam que em qualquer comércio uma parte só pode beneficiar à custa da outra, que em cada transacção existe um vencedor e um vencido, um “explorador” e um “explorado”. Podemos ver imediatamente a falácia neste ponto de vista que ainda tem os seus seguidores: a vontade e até a ânsia de negociar significa que ambas as partes beneficiam. No jargão da teoria moderna dos jogos, o comércio é uma situação vantajosa para ambos, um jogo de “soma positiva” em vez de um jogo de “soma zero” ou “soma negativa”.
Como é que podem ambas as partes beneficiar de uma troca? Cada um valoriza os dois bens ou serviços de forma diferente e estas diferenças preparam o terreno para uma troca. Por exemplo, eu tenho dinheiro no bolso mas não tenho jornal; o vendedor, por outro lado, tem muitos jornais, mas está ansioso por ganhar dinheiro. E assim, quando nos encontramos, chegamos a um acordo.
Há dois factores que determinam os termos de qualquer acordo: o quanto cada elemento valoriza cada um dos bens em questão e as capacidades de negociação de cada participante. Quantos cêntimos serão trocados por um jornal ou quantos cartões de basebol do Mickey Mantle serão trocados por um Babe Ruth, depende de todos os participantes do mercado de jornais ou do mercado de cartões de basebol — de quanto cada um valoriza os cartões em comparação com os outros bens que poderia comprar. Estes termos de troca, chamados “preços” (de jornais em termos de dinheiro, ou de cartões de Babe Ruth em termos de Mickey Mantles), são determinados, em última análise, por quantos jornais ou cartões de basebol estão disponíveis no mercado em relação à avaliação favorável que os compradores fazem desses bens. Em suma, pela relação entre a oferta e a procura dos mesmos.
Perante a disponibilidade de um determinado bem, um aumento do seu valor na mente dos compradores incrementará a sua procura, mais dinheiro será oferecido por ele e o seu preço aumentará. O inverso ocorre se o valor e, portanto, a procura do bem descer. Por outro lado, se a oferta aumentar mediante a avaliação dos compradores ou a procura de mercado, cada unidade de oferta — cada cartão de basebol ou de pão — descerá de valor e, portanto, o preço do bem cairá. O inverso ocorre se a oferta do bem diminui.
Desta forma, o mercado não é simplesmente um conjunto de trocas mas sim uma rede de interacções altamente complexas. Nas sociedades primitivas, as trocas eram todas ou permuta ou troca directa. Duas pessoas trocavam dois bens de utilidade directa, como cavalos por vacas ou Mickey Mantles por Babe Ruths. No entanto, à medida que uma sociedade se desenvolve, um processo gradual e que seja benéfico para ambas as partes cria uma situação em que uma ou duas mercadorias valiosas e com várias utilidades são escolhidas no mercado como meio de troca indirecta. Esta mercadoria-dinheiro, geralmente mas nem sempre ouro ou prata, é então procurada não só por si, mas para facilitar uma nova troca por outra mercadoria. É muito mais fácil pagar a metalúrgicos não em barras de aço mas em dinheiro, com o qual os trabalhadores podem comprar o que quiserem. Estão dispostos a aceitar dinheiro porque sabem, por experiência e percepção, que todos os outros na sociedade também aceitarão esse dinheiro como pagamento.
A moderna e quase infinita rede de trocas, o chamado “mercado”, é possível graças ao uso do dinheiro. O indivíduo dedica-se ao desenvolvimento de uma especialização, ou divisão de trabalho, produzindo aquilo em que é melhor. A produção começa com os recursos naturais e depois com várias formas de máquinas e bens de capital, até que finalmente os bens são vendidos ao consumidor. Em cada fase da produção, desde os recursos naturais aos bens de consumo, o dinheiro é voluntariamente trocado por bens de capital, serviços de trabalho e recursos naturais. Em cada etapa do processo, os termos de troca (ou preços) são determinados pelas interacções voluntárias entre os fornecedores e os consumidores. Este mercado é “livre” porque as escolhas em cada etapa são feitas de forma livre e voluntária.
O mercado livre e o sistema de preços livres disponibilizam aos consumidores produtos de todo o mundo. O mercado livre dá também o maior alcance possível aos empresários que investem capital para alocar recursos de modo a satisfazer a demanda futura dos consumidores da forma mais eficiente possível. A poupança e o investimento podem então desenvolver bens de capital e aumentar a produtividade e os salários dos trabalhadores, aumentando assim o seu nível de vida. O mercado livre e concorrencial também estimula a inovação tecnológica que permite ao inovador obter uma vantagem inicial na satisfação dos desejos do consumidor de formas novas e criativas.
Neste sentido, não é só o investimento que é encorajado mas, e talvez seja o ponto mais importante, o sistema de preços e os incentivos de lucros e perdas do mercado orientam o investimento de capital e a produção para os caminhos adequados. A intrincada rede pode unir e “limpar” todos os mercados para que não haja escassez ou excedentes repentinos, imprevistos e inexplicáveis em qualquer parte do sistema de produção.
No entanto, as trocas não são necessariamente gratuitas. Muitos são coagidos. Se um ladrão ameaçar um indivíduo com “o seu dinheiro ou a sua vida”, o seu pagamento a ele é forçado e não voluntário e ele beneficia à sua custa. É o roubo, e não o mercado livre, que na verdade segue o modelo mercantilista: o ladrão beneficia à custa do coagido. A exploração não ocorre no mercado livre mas onde o coercivo explora a sua vítima. A longo prazo, a coerção é um jogo de soma negativa que conduz à redução da produção, da poupança e do investimento, ao esgotamento do stock de capital e à redução da produtividade e dos níveis de vida de todos, talvez até dos próprios criminosos.
O governo em todas as sociedades é o único sistema legal de coação. A tributação é uma troca forçada e quanto mais pesado for o fardo da tributação sobre a produção, maior será a probabilidade de o crescimento económico vacilar e diminuir. Outras formas de coerção governamental (por exemplo, controlo de preços ou restrições que impeçam novos concorrentes de entrar num mercado) dificultam e paralisam as trocas de mercado, enquanto outras (proibições de práticas enganosas, execução de contratos) podem facilitar as trocas voluntárias.
O expoente máximo da coerção governamental é o socialismo. No planeamento central socialista, o conselho de planeamento socialista não tem um sistema de preços para a terra ou para os bens de capital. Como até socialistas como Robert Heilbroner admitem agora, o conselho de planeamento socialista não tem forma de calcular preços, custos ou de investir capital para que a rede de produção se organize e se desenvolva. A actual experiência soviética, em que uma colheita abundante de trigo por algum motivo não chega às lojas de retalho, é um exemplo elucidativo da impossibilidade de operar uma economia moderna e complexa na ausência de um mercado livre. Não havia incentivo nem meios de calcular os preços e os custos para que os vagões-tremonha chegassem ao trigo, para que os moinhos de farinha o recebessem e processassem, e assim por diante, ao longo do grande número de passos necessários para chegar ao consumidor final em Moscovo ou Sverdlovsk. O investimento em trigo é quase totalmente desperdiçado.
O socialismo de mercado é de facto uma contradição em si próprio. A discussão da moda sobre o socialismo de mercado ignora muitas vezes um aspecto crucial do mesmo. Quando dois bens são de facto trocados, o que é realmente trocado são os títulos de propriedade desses bens. Quando compro um jornal por cinquenta cêntimos, o vendedor e eu estamos a trocar títulos de propriedade: entrego a propriedade dos cinquenta cêntimos e concedo-os ao negociante de notícias e ele cede-me a propriedade do jornal. O mesmo processo ocorre exactamente como na compra de uma casa, excepto que, no caso do jornal, as questões são muito mais informais, e todos podemos evitar o intrincado processo de escrituras, contratos autenticados, agentes, advogados, corretores de hipotecas e assim por diante. Mas a natureza económica das duas transacções permanece a mesma.
Isto significa que a chave para a existência e florescimento do mercado livre é uma sociedade na qual os direitos e títulos de propriedade privada são respeitados, defendidos e assegurados. A chave do socialismo, por outro lado, é a propriedade governamental dos meios de produção, da terra e dos bens de capital. Por isso, não pode haver mercado de terras ou de bens de capital digno desse nome.
Alguns críticos do mercado livre argumentam que os direitos de propriedade estão em conflito com os direitos “humanos”. Mas os críticos não se apercebem que, num sistema de mercado livre, cada pessoa tem um direito de propriedade sobre a sua própria pessoa e o seu próprio trabalho, e que pode fazer contratos gratuitos para estes serviços. A escravatura viola o direito básico de propriedade do escravo sobre o seu próprio corpo e identidade, um direito que é a base para os direitos de propriedade de qualquer pessoa sobre objetos materiais não humanos. Além disso, todos os direitos são direitos humanos, quer se trate do direito de todos à liberdade de expressão ou dos direitos de propriedade de um indivíduo na sua própria casa.
Uma crítica comum à sociedade de mercado livre é que esta institui “a lei da selva”, de “lei do mais forte”, que rejeita a cooperação humana em prol da competição e que enaltece o sucesso material em oposição aos valores espirituais, à filosofia ou às actividades de lazer. Pelo contrário, a selva é precisamente uma sociedade de coerção, roubo e parasitismo, uma sociedade que destrói vidas e padrões de vida. A competição pacífica de mercado entre produtores e fornecedores é um processo profundamente cooperativo em que todos beneficiam e onde floresce o nível de vida de todos (comparado com o que seria numa sociedade sem liberdade). Para além disso, o inquestionável sucesso material das sociedades livres proporciona a riqueza geral que nos permite desfrutar de uma enorme quantidade de lazer em comparação com outras sociedades e também perseguir questões do espírito. São os países coercivos, com pouca ou nenhuma actividade de mercado, principalmente sob o comunismo, onde a rotina da existência diária não só empobrece as pessoas materialmente, como também enfraquece o seu espírito.
Artigo publicado originalmente no Mises Institute.
