No artigo anterior, discuti as consequências sociais do Estado de bem-estar social; agora, quero concentrar-me na inflação — ou, mais precisamente, na política do banco central. A inflação pode ser definida, em termos gerais, como um aumento artificial da oferta monetária que, em última análise, faz subir os preços, mas esta definição ignora o facto de que se trata de um processo em que os preços sobem primeiro nos bens de capital das indústrias mais distantes do consumo final e, em seguida, espalham-se gradualmente por todo o sistema. Portanto, num processo inflacionário, há poucos vencedores que obtêm lucros substanciais e muitos perdedores cujo poder de compra diminui.
Pode-se dizer que a inflação é causada pelos governos, tanto através da monetização da dívida como ao permitir que os bancos comerciais violem os princípios jurídicos gerais relativos ao contrato de depósito. A inflação é um imposto oculto com consequências económicas e morais devastadoras; incentiva a população a endividar-se, tornando o crédito mais barato, e penaliza a poupança, aumentando o tempo de preferência. Além disso, é também um fardo espiritual. Leva as pessoas a procurar formas de proteger as suas poupanças, tornando a sociedade mais materialista, fazendo com que as pessoas dêem prioridade ao dinheiro em detrimento da felicidade e, muitas vezes, obrigando-as a migrar, rompendo assim os laços familiares e patrióticos.
Como explica Jesús Huerta de Soto, a Lei Peel de 1844 constitui a base dos sistemas bancários modernos. Esta lei proibiu correctamente a emissão de notas sem 100% de cobertura, mas não a dos depósitos, pois não reconheceu que os depósitos fazem parte da base monetária (M). Enquanto que a emissão de notas sem cobertura constitui efectiva falsificação e fraude, a banca de reserva fraccionária é uma forma de desvio de fundos. Em 1848, a decisão proferida pelo juiz Lord Cottenham no caso Foley v. Hill, concluiu que os depósitos estavam sob a custódia do banqueiro e, portanto, ele podia dispor do dinheiro como bem entendesse. Esta jurisprudência foi não apenas vinculativa, mas também desastrosa. Além disso, ocorreu simultaneamente com a declaração de culpa de actividade fraudulenta dos depositantes de cereais de Chicago, que se tinham apropriado dos depósitos dos seus clientes para especular no mercado.
Por outro lado, a criatividade humana produziu uma solução que durou meio século, até à Primeira Guerra Mundial: o padrão-ouro. O padrão-ouro clássico é um sistema rígido que impede expansões desproporcionais da oferta monetária, uma vez que o stock de ouro cresce apenas cerca de 1-2% ao ano. Ao mesmo tempo, impede também qualquer contracção acentuada dessa oferta, e o processo de expansão do crédito por meio de empréstimos não garantidos por poupanças voluntárias — o que cria descoordenação intertemporal — possa ocorrer. Com a produtividade a crescer cerca de 3% durante esse período, os anos de 1865 a 1896 foram marcados pela deflação. No entanto, isso não impediu que fosse um período de grande acumulação de capital.
Embora tenha havido episódios inflacionários sempre que os governantes manipularam a moeda, a sociedade não viveu sob inflação constante, como aconteceu nos séculos XX e XXI. A principal diferença reside nos bancos centrais. A Lei da Reserva Federal de 1913 concedeu ao Fed o privilégio de emitir notas bancárias e exigiu que todos os bancos mantivessem as suas reservas em contas de depósito à ordem junto dele. O Fed, nas palavras de Murray Rothbard, é inerentemente inflacionário porque actua como um credor de última instância e pode expandir as suas reservas sem enfrentar as restrições de um sistema bancário descentralizado.
Não é surpreendente que o Fed tenha reduzido os requisitos de reserva para os bancos comerciais de uma média de 21,1% para apenas 3% em 1917. Coincidentemente, este sistema entrou em vigor em 1914, e a Primeira Guerra Mundial favoreceu muito a sua implementação, assim como o sistema facilitou a entrada dos EUA na guerra. Sem o Fed, o governo teria de aumentar os impostos directamente ou imprimir greenbacks, o que era altamente impopular. Com este sistema, no entanto, eles conseguiram duplicar a oferta monetária entre 1914 e 1919. Em 1917, obtiveram permissão para emitir notas de troca por ouro e exigiram que os bancos as mantivessem como depósitos no Fed, em vez de dinheiro físico. Estas medidas gradualmente afastaram o americano médio do hábito de usar ouro na vida quotidiana e habituaram-no a cheques e papel-moeda.
A inflação causada pelos meios fiduciários (embora existam outros tipos de inflação, que não são tão óbvios nem tão persistentes ao longo do tempo) tem os mesmos efeitos redistributivos que o Estado social, porque a expansão do crédito se desenrola em várias etapas. O dinheiro novo entra na economia através de canais específicos, aumentando o poder de compra desses actores específicos, que também podem consumir bens a preços mais baixos.Entretanto, para o resto da população, os preços ao consumidor aumentam, deixando-os em pior situação e contribuindo para uma redistribuição de renda. Pode-se dizer que a inflação promove a concentração de capital.
A afirmação de Guido Hülsmann de que o crescimento do Estado social e do Estado militarizado não teria sido possível sem a inflação é totalmente correcta. Este fenómeno tem vindo a transformar a estrutura económica desde o século XX. As empresas industriais e as corporações dependiam anteriormente dos lucros retidos para financiamento, com os intermediários financeiros a desempenhar um papel secundário. Mas com o regime global de moeda fiduciária inflacionária, a situação inverteu-se e a dívida aumentou a todos os níveis. Isto porque o sistema bancário de reserva fracionária e a moeda fiduciária violam o princípio da não agressão: esta última ao criar um produto que não sobreviveria num mercado livre e que só é utilizado porque é protegido por leis de curso legal.
Como resultado, os recursos monetários potenciais do Estado são ilimitados, pois o banco central tem crédito ilimitado através da emissão de papel-moeda nacional. Os investidores estão cientes disso, e é por isso que continuam a comprar títulos do governo, mesmo sabendo que a dívida pública nunca será realmente paga. O crédito oferecido a taxas de juro artificialmente baixas cria incentivos perversos, pelo que os empresários contraem dívidas enormes — mas a verdade é que um empresário-capitalista que opera com apenas 10% de capital próprio e 90% de dívida é apenas um executivo. Os verdadeiros empresários-capitalistas são os bancos, que actuam como credores. A inflação reduz o número de verdadeiros empresários — homens independentes que operam com o seu próprio dinheiro.
As consequências sociais são inúmeras. Em situação de inflação, Wilhelm Röpke descreve o aumento maciço do crédito ao consumo e das compras a prestações como uma desordem digna de parasitas e aproveitadores, contrária à ideia de viver dentro das suas possibilidades — ou seja, manter um equilíbrio entre rendimentos e despesas e viver uma vida coerente. Para ele, a novidade da inflação democrática-socialista, provocada pelas ideologias da democracia de massas, é uma doença moral resultante de crenças erradas sobre o pleno emprego.
A inflação provoca um aumento vertical dos investimentos não apoiados por poupanças reais, eliminando assim todos os incentivos à poupança. A cultura do sacrifício é minada. Como afirma Hülsmann, «a civilização depende crucialmente da capacidade e vontade de pelo menos alguns dos seus membros de fazer sacrifícios genuínos, pelo menos algumas vezes». A poupança, que está ligada ao sacrifício, também beneficia a economia da doação, e a deflação apoia-a — porque a queda dos preços desincentiva o endividamento, especialmente nas famílias.
À medida que a utilização do capital se torna menos lucrativa, o custo de oportunidade de fazer doações diminui, o que aumenta as doações de caridade, tanto em termos absolutos como relativos. A inflação, por outro lado, é prejudicial porque reduz o valor das heranças, e um dos incentivos mais fortes para poupar antes da morte é o desejo de deixar algo para os entes queridos. Daí decorre que uma das motivações mais poderosas para preservar riqueza é a capacidade de fazer doações.
A realidade é que as motivações humanas são fortemente influenciadas pelo contexto político e económico. Hülsmann continua explicando que a expansão monetária primeiro reduz os incentivos à poupança. As famílias são a escola do amor e da virtude, e são fontes de sacrifício e generosidade — mas não se baseiam apenas em fundamentos espirituais, mas também económicos, enraizados na divisão do trabalho e na acumulação de capital. A inflação obriga todos os participantes a dedicar mais tempo ao dinheiro e aos investimentos do que a constituir família. Num sistema baseado na dívida, os laços familiares representam um sacrifício muito maior, contribuindo para o aumento das taxas de divórcio, o adiamento da idade do primeiro casamento e a diminuição do número de filhos. A inflação empurrou as mulheres para o mercado de trabalho, reduziu os custos de deixar a unidade familiar e aumentou o número de mães solteiras e divórcios.
Para concluir, Hülsmann explica finalmente como a cultura inflacionária também reduz o tempo dedicado a actividades altruístas, como simplesmente estar com os outros, que se tornam instrumentalizadas como «networking» — transformando as amizades de relações de confiança em acordos utilitários. Todas as sociedades têm indivíduos com atitudes perversas, mas geralmente são poucos e devem arcar com as consequências, incluindo o custo e a perda de boa companhia. Com a inflação, porém, essas atitudes são subsidiadas e o significado do bem e do mal é invertido. Isso também cria tensões entre contribuintes e beneficiários, empregadores e empregados, homens e mulheres ou aposentados e jovens profissionais, promovendo um sentimento de conflito baseado na identidade ou polarização de grupos. Os incentivos para poupar em dinheiro são erodidos e as poupanças têm de ser gastas em consumo ou investidas. Nos agregados familiares de baixos rendimentos, a primeira opção é mais comum. O trabalhador médio, que só poupa de formas que compreende — nomeadamente, em dinheiro — e que desconfia de abrir contas de investimento em bancos ou corretoras e não sabe nada sobre mercados financeiros, fica sem poupanças. A inflação destruiu a cultura de poupança da classe trabalhadora, apagando o seu sentido de transcendência.
Artigo publicado originalmente no Mises Institute.
