Deflação e Liberdade (Parte VI, VII e VII)

Nota: pode ler as outras partes deste ensaio aqui:

• Deflação e Liberdade (Introdução, Parte I e II)
• Deflação e Liberdade (Introdução, Parte III, IV e V)
• Deflação e Liberdade (Introdução, Parte VI, VII e VIII)

VI

A produção de dinheiro numa sociedade livre é uma questão de livre associação. Todas as pessoas, desde os mineiros aos proprietários das minas, passando pelos cunhadores e chegando aos clientes que compram as moedas cunhadas, beneficiam da produção de dinheiro. Nenhum deles viola os direitos de propriedade de qualquer outra pessoa, porque todos são livres de entrar no negócio da extracção e da cunhagem e ninguém é obrigado a comprar o produto.

Algo completamente diferentes quando nos voltamos para a produção de dinheiro em regimes intervencionistas, que prevaleceram no Ocidente durante a maior parte dos últimos 150 anos. Neste ponto, temos de mencionar em particular duas formas institucionais de intervencionismo monetário: a banca de reservas fraccionadas (fraudulenta) e a moeda fiduciária. A característica comum a estas duas instituições é o facto de violarem o princípio da livre associação. Permitem que os produtores de papel-moeda e de títulos de moeda expandam a sua produção através da violação dos direitos de propriedade de outras pessoas.

A actividade bancária é fraudulenta sempre que os banqueiros vendem substitutos de moeda não cobertos ou apenas parcialmente cobertos que apresentam como títulos de moeda totalmente cobertos. Estes banqueiros vendem mais substitutos de dinheiro do que poderiam ter vendido se tivessem tido o cuidado de manter uma reserva de 100 por cento para cada substituto que emitiram¹.

O produtor de moeda fiduciária (nos nossos dias, tipicamente, papel-moeda) vende um produto que não pode resistir à concorrência de moedas de mercado livre, como as moedas de ouro e prata, e que os participantes do mercado só usam porque o uso de todas as outras moedas é severamente restringido ou mesmo proibido. A ilustração mais eloquente deste facto é a protecção ao papel-moeda em todos os países por leis de curso legal. O papel-moeda é inerentemente moeda fiduciária; só pode prosperar quando é imposto pelo Estado².

Em ambos os casos, a produção de moeda é excessiva porque já não é limitada pela associação informada e voluntária do público comprador. Num mercado livre, o papel-moeda não poderia suportar a concorrência das muito superiores moedas metálicas. A produção de qualquer quantidade de papel-moeda é, portanto, excessiva segundo os padrões de uma sociedade livre. Do mesmo modo, o sistema bancário de reservas fraccionadas produz quantidades excessivas de substitutos de moeda, pelo menos nos casos em que os clientes não são informados de que lhes são oferecidos depósitos bancários de reservas fraccionadas, em vez de títulos de moeda genuínos.

Esta produção excessiva de moeda e de títulos de moeda é a inflação, segundo a definição rothbardiana, que adaptámos no presente estudo ao caso do papel-moeda. A inflação é uma redistribuição injustificável do rendimento a favor dos que recebem primeiro a nova moeda e os novos títulos de moeda, e em detrimento dos que os recebem por último. Na prática, a redistribuição é sempre feita a favor dos próprios produtores de moeda fiduciária (a quem chamamos enganosamente bancos centrais) e dos seus parceiros no sector bancário e na bolsa de valores. E é claro que a inflação beneficia os governos e os seus aliados mais próximos no mundo dos negócios. A inflação é o veículo através do qual estes indivíduos e grupos se enriquecem, injustificadamente, à custa dos cidadãos em geral. Se há alguma verdade na caricatura socialista do capitalismo – um sistema económico que explora os pobres em benefício dos ricos – então essa caricatura é verdadeira para um sistema capitalista estrangulado pela inflação. O influxo incessante de papel-moeda torna os ricos e os poderosos mais ricos e mais poderosos do que seriam se dependessem exclusivamente do apoio voluntário dos seus concidadãos. E porque protege o poder político e económico do país da concorrência do resto da sociedade, a inflação trava a mobilidade social. Os ricos permanecem ricos (mais tempo) e os pobres permanecem pobres (mais tempo) do que numa sociedade livre³.

O famoso economista Josef Schumpeter apresentou uma vez a inflação como o prenúncio da inovação. Na sua opinião, as emissões inflacionárias de notas bancárias serviriam para financiar os novos empreendedores que tivessem grandes ideias porém carentes de capital⁴. Ora, mesmo abstraindo do carácter ético questionável desta proposta, que se resume a subsidiar qualquer inovador autoproclamado à custa involuntária de todos os outros membros da sociedade, temos de dizer que, à luz da experiência prática, o esquema de Schumpeter é uma ilusão. A expansão do crédito financiada pela impressão de dinheiro é, na prática, o oposto de uma forma de combater o establishment económico. É o meio preferido de sobrevivência de um sistema que não pode, ou já não consegue, suportar a concorrência dos seus concorrentes.

Não é excessivo caracterizar a inflação como um roubo em grande escala, a favor de uns poucos politicamente bem relacionados e em detrimento das massas politicamente destituídas. Está sempre associada à concentração do poder político nas mãos daqueles que têm o privilégio de possuir uma licença bancária e daqueles que controlam a produção do monopólio do papel-moeda. Promove dívidas intermináveis, coloca a sociedade à mercê de autoridades monetárias como os bancos centrais e, nessa medida, implica a corrupção moral da sociedade⁵.

VII

A inflação, sob a forma de reservas fraccionadas bancárias e moeda fiduciária, é, em última análise, uma prática auto-destrutiva. Ela traz em si as sementes da sua própria destruição e, como veremos, a deflação é o veículo essencial dessa destruição. Podemos distinguir três cenários de paragem dos processos inflacionistas:⁶

Em primeiro lugar, pode ocorrer uma crise de liquidez do sistema bancário de reservas fraccionárias que acabe numa corrida aos bancos, ou seja, numa descida acentuada da procura de substitutos de moeda. A redução drástica concomitante da oferta de moeda implica uma diminuição correspondente dos preços denominados na mesma moeda, o que afecta negativamente todos os participantes no mercado que financiaram as suas operações através de dívida. As receitas de venda nominais mais baixas após a corrida não são suficientes para pagar as dívidas contraídas ao nível de preços nominais mais elevado do passado. Este facto, por sua vez, põe em risco a posição de muitos credores que, quando não recebem o seu dinheiro, não podem pagar aos seus credores. Assim, a crise de liquidez dos nossos bancos de reservas fraccionárias provoca um colapso financeiro geral. O fundo do poço é atingido, num sistema monetário de mercadorias, quando todos os substitutos do dinheiro desapareceram e os participantes no mercado passaram a utilizar a própria mercadoria monetária ou a utilizar moedas concorrentes, por exemplo, outras mercadorias ou papel-moeda estrangeiro. Depois de a deflação ter limpo a paisagem económica, o sistema bancário de reservas fraccionárias e outras formas de intermediação financeira desempenharão um papel menos significativo na economia. As empresas e os indivíduos passarão, na margem, a financiar as compras que efectuarem através das suas poupanças pessoais. Em suma, a tomada de decisões financeiras será ainda mais conservadora e mais descentralizada do que antes.
Este primeiro cenário era muito comum no século XIX e até à Grande Depressão, que, segundo Irving Fisher e a Escola de Chicago dos primórdios, tinha tudo a ver com a deflação da dívida provocada por uma crise de liquidez da banca de reservas fraccionadas. O cenário tornou-se menos importante após a introdução do seguro de depósitos, que, para todos os efeitos práticos, estabeleceu uma banca de 100% de reservas nos Estados Unidos.⁷

No entanto, poderia ter alguma relevância para explicar as crises financeiras mais recentes na Rússia, no Brasil, na Argentina e em certos países asiáticos, em particular se as moedas desses países na altura da crise pudessem ser interpretadas como substitutos monetários do dólar americano.

Em segundo lugar, pode haver más afectações intertemporais de recursos quando bancos fraudulentos de reservas fraccionadas aumentam a oferta de moeda e, assim, deprimem as taxas de juro do mercado abaixo do seu nível de equilíbrio. Nesse caso, os empresários investem demasiados recursos disponíveis no topo da cadeia de produção física e não investem recursos suficientes nas fases inferiores da estrutura de produção. O resultado torna-se visível ao fim de algum tempo, quando um grande número de empresas tem de declarar falência. Isto, por sua vez, põe em risco os seus credores, em particular os bancos de reserva fraccionada, e conduz à cadeia de acontecimentos que descrevemos acima. A diferença entre o segundo e o primeiro cenário está na causa da corrida aos bancos. No primeiro, a corrida aos bancos começa mais ou menos por acidente, quando um dos principais participantes no mercado – por negligência ou devido a contingências imprevisíveis – falha e deita abaixo um castelo de cartas. Em contraste, no cenário que estamos a considerar agora, a corrida aos bancos é a consequência necessária de uma má afectação prévia de recursos que resultou de um aumento fraudulento da oferta de moeda.

A questão de saber se este cenário se aplica a qualquer crise histórica é controversa. Muitos economistas austríacos acreditam que a descrição se adequa à Grande Depressão e a várias outras crises económicas do passado. Em todo o caso, é certamente um cenário concebível, e envolve também uma forte dose de deflação do substituto da moeda. Assim, também neste cenário, a inflação acaba por se traduzir num colapso deflacionário das antigas formas de financiamento. A parte da banca e da intermediação financeira na actividade económica global será reduzida e a tomada de decisões financeiras será ainda mais conservadora e descentralizada do que já é.

Ambos os cenários anteriores envolvem um declínio súbito da procura de substitutos da moeda, o que implica um rápido desaparecimento físico desses substitutos de circulação, uma vez que os participantes no mercado passam a utilizar a base monetária. Em contraste, no caso do papel-moeda, é muito improvável que alguma vez ocorra uma deflação rápida, na nossa definição – uma redução da oferta de moeda. A razão é que o papel-moeda está protegido por leis de curso legal e outra legislação. Isso deixa a troca como a única alternativa legal ao uso do papel-moeda, e a troca é tão menos benéfica do que a troca monetária que os participantes do mercado normalmente preferem usar até mesmo moedas muito inflacionárias em vez de recorrer à troca. Em todos os casos conhecidos, foi apenas sob extrema pressão – quando o poder de compra do seu papel-moeda diminuiu em poucas horas, de tal forma que a troca indirecta se tornou impraticável – que os participantes no mercado acabaram por ignorar as leis e começaram a utilizar outras moedas que não as de curso legal.

Os três cenários anteriores abrangem, provavelmente, a maioria dos casos históricos em que se pôs fim à inflação. Se ligarmos isto à nossa análise comparativa da produção livre e obrigatória de moeda e de substitutos da moeda, chegamos à conclusão de que a deflação não é um mero jogo de redistribuição que beneficia alguns indivíduos e grupos à custa de outros indivíduos e grupos. Pelo contrário, a deflação surge como um grande prenúncio de liberdade. Acaba com a inflação e destrói as instituições que a produzem. Termina com a vantagem que o financiamento da dívida baseado na inflação tem, na margem, sobre o financiamento baseado em capital próprio com origem em poupança. E, portanto, descentraliza a tomada de decisões financeiras e torna os bancos, as empresas e os indivíduos mais prudentes e auto-suficientes do que seriam sob a inflação. Mais importante ainda, a deflação erradica a redistribuição de rendimentos que resulta dos privilégios monopolistas dos bancos centrais. Destrói assim a base económica das falsas elites e obriga-as a tornarem-se rapidamente verdadeiras elites, ou a abdicarem e a darem lugar a novos empresários e outros líderes sociais.

É muito significativo que os autores do Relatório Macmillan de 1931, que analisava a crise financeira mundial da época, tenham reconhecido e sublinhado que a deflação era, antes de mais, um problema político. Viram claramente que a deflação faz cair o establishment político-económico, que vive da inflação e das dívidas, e que, por isso, provoca uma certa circulação das elites. O falecido Lord Keynes e outros seus apologistas – entre os quais vários líderes do sector bancário londrino e dos movimentos cooperativos e sindicais britânicos – estavam, naturalmente, convencidos de que o seu país não podia passar sem eles⁸.

A deflação põe um travão – pelo menos um travão temporário – à continuação da concentração e consolidação do poder nas mãos do governo federal e, em particular, do poder executivo. Trava o crescimento do Estado-providência, se não levar à sua implosão total. Em suma, a deflação é, pelo menos potencialmente, uma poderosa força libertadora. Não só traz o sistema monetário inflacionado de volta ao fundo do poço, como também traz toda a sociedade de volta ao contacto com o mundo real, porque destrói a base económica dos engenheiros sociais, dos spin doctors e respectivos propagandistas ⁹. À luz destas considerações, a deflação não é apenas uma opção política fundamental ao lado da alternativa fundamental da reflação. Pelo contrário, se o nosso objectivo é manter e – quando necessário – restaurar uma sociedade livre, então a deflação é a única política monetária aceitável.

O caso do Japão pode servir como um contra-exemplo de aviso. A grave recessão japonesa do início da década de 1990 constituiu uma ameaça económica e política para o establishment. No Japão, o processo de consolidação e centralização do poder começou logo após a Segunda Guerra Mundial, quando os peritos económicos das forças de ocupação americanas impuseram políticas keynesianas e socialistas ao seu antigo inimigo. No final da década de 1980, o processo tinha avançado a tal ponto que era politicamente impossível permitir que a deflação limpasse a economia e a política. Os governos japoneses da década de 1990 procuraram resolver a crise económica através de doses cada vez mais pesadas de inflação. Mas o único resultado desta política foi dar uma vida de zombie aos conglomerados irremediavelmente burocráticos e falidos que controlam a indústria, a banca e a política japonesas¹⁰. Depois de quase quinze anos de inflação irracional, a crise económica do Japão transformou-se numa crise política critica que, mais cedo ou mais tarde, levará o país à beira da revolução.

É também o que acontecerá no Ocidente, se os cidadãos deixarem que os seus governos tenham mão livre nos assuntos monetários.

VIII

Concluindo, vamos reafirmar os pontos principais: A deflação está longe de ser intrinsecamente má. Muito pelo contrário, cumpre a importante função social de limpar a economia e o corpo político de toda a espécie de parasitas que prosperaram com a inflação anterior. Os perigos da deflação são quiméricos, mas os seus encantos são muito reais. Não há absolutamente nenhuma razão para nos preocuparmos com os efeitos económicos da deflação – a não ser que se equipare o bem-estar da nação ao bem-estar das suas falsas elites. Em contrapartida, há muitas razões para nos preocuparmos com as consequências económicas e políticas da única alternativa à deflação, a saber, a reflação – que não passa, evidentemente, de inflação pura e simples.

O objectivo deste ensaio não é apelar à razão das nossas autoridades monetárias. Não há qualquer esperança de que a Reserva Federal ou qualquer outro produtor de moeda fiduciária do mundo venha a alterar as suas políticas num tempo próximo. Mas é altura de os amigos da liberdade mudarem de opinião sobre a questão crucial da deflação. O falso pensamento sobre este ponto deu aos nossos governos uma margem de manobra indevida, da qual eles fizeram amplo e mau uso. Em última análise, precisamos de retirar o controlo sobre a oferta de dinheiro das mãos dos nossos governos e fazer com que a produção de dinheiro volte a estar sujeita ao princípio da livre associação. O primeiro passo para apoiar e promover esta estratégia é perceber que os governos não desempenham – de facto, não podem – cumprir qualquer papel positivo através do controlo do nosso dinheiro.

Notas das Partes VI, VII e VIII

1. Hans-Hermann Hoppe, Jörg Guido Hülsmann, and Walter Block, “Against Fiduciary Media,” Quarterly Journal of Austrian Economics 1, no. 1 (Spring 1998): 19–50; Hülsmann, “Has Fractional-Reserve Banking Really Passed the Market Test?” Independent Review 7, no. 3 (2003); e a literatura citada em Hülsmann, “Banks Cannot Create Money,” Independent Review 5, no. 1 (2000). Este ponto é, aliás, indiscutível por todos os participantes no actual debate sobre o sistema bancário de reservas fraccionárias. Contudo, em contraste com o presente autor, Lawrence White parece acreditar que o histórico bancário de reservas fraccionárias raramente ou nunca foi fraudulento. Ver White, “Accounting For Fractional-Reserve Banknotes and Deposits—or, What’s Twenty Quid to the Bloody Midland Bank?” Independent Review 7, no. 3 (2003). ↩︎
2. Note-se que este ponto é válido apenas para o papel-moeda genuíno, não necessariamente para o papel-moeda nacional que consiste em substitutos monetários garantidos por moeda-mercadoria. Nem a nossa afirmação se aplica necessariamente a crédito monetário, como a libra-papel durante as Guerras Napoleónicas. Para a distinção entre dinheiro, moeda fiduciária e dinheiro de crédito, ver Mises, Theory of Money and Credit, pp. 73-76. ↩︎
3. Neste sentido, a inflação funciona numa aliança profana com o código fiscal. A principal vantagem do recém-chegado ao sucesso é ter rendimentos elevados. Mas as actuais taxas de imposto sobre as sociedades e sobre o rendimento impedem-no efectivamente de acumular capital com rapidez suficiente para sustentar a concorrência do establishment. Como resultado, praticamente não há mais empresas que consigam chegar da base à liga principal do capitalismo corporativo. Foi necessária uma revolução tecnológica para ultrapassar estes obstáculos e levar algumas empresas como a Microsoft ao topo da América corporativa. A maioria das outras empresas depende cada vez mais do crédito para financiar quaisquer empreendimentos de grande escala. Mas a intermediação financeira é hoje um negócio altamente regulamentado e todos os grandes bancos já estão aliados ao establishment industrial. Qual seria o seu incentivo para financiar um empreendimento que destrói o valor de algumas das suas outras participações?
   Situação similar prevalece nas finanças individuais. Consideremos apenas o caso mais importante de dívida privada, nomeadamente, as dívidas contraídas para construir ou comprar uma casa. De acordo com o código fiscal em vigor, os indivíduos podem deduzir da sua factura fiscal os juros que pagam sobre as suas hipotecas, mas não podem fazer quaisquer deduções semelhantes se financiarem a sua casa com o seu próprio bolso. O resultado é que praticamente ninguém pensa em financiar uma casa como se fazia antigamente, nomeadamente, primeiro poupando dinheiro e depois pagando a casa a pronto. E o papel-moeda tornou possível fornecer sempre novos créditos aos proprietários dispostos a fazê-lo. A impressora da Reserva Federal alimentou um boom imobiliário, tal como alimentou o boom do mercado bolsista na década de 1990. O boom bolsista já terminou num crash estrondoso. O boom imobiliário é o próximo da fila. ↩︎
4. Josef A. Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung (Leipzig: Duncker & Humblot, 1911); traduzido como Theory of Economic Development (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1949). ↩︎
5. Ver sobre este ponto as afirmações concisas em Robert Higgs, “Inflation and the Destruction of the Free Market Economy”, Intercollegiate Review (Primavera de 1979). ↩︎
6. Jörg Guido Hülsmann, “Towards a general theory of error cycles”, Quarterly Journal of Austrian Economics 1, no. 4 (1998). O sistema bancário de reservas fraccionárias desmorona-se sempre que, e por qualquer razão, um número suficientemente grande de clientes bancários decide exigir o resgate dos seus depósitos. Qualquer aumento na quantidade de dinheiro pode gerar uma sequência de expansão e queda, se (a) o novo dinheiro chegar primeiro aos mercados de capitais e se (b) os empresários não anteciparem que o novo dinheiro levará a um aumento dos preços ao longo do ano. Os cálculos errados dos empresários levam-nos a transferir recursos de projectos de investimento sustentáveis ​​para projectos que não podem ser concluídos com as quantidades disponíveis de factores de produção. E os cálculos errados também se reflectem (e não são causados ​​por) uma taxa de juro abaixo do equilíbrio. Quando os participantes no mercado descobrem os seus erros, um grande número de empresas insustentáveis ​​vão à falência, perturbando dessa forma os balanços dos bancos e provocando um colapso financeiro. ↩︎
7. Note-se que na Grande Depressão não foi permitido que a deflação concluísse o seu trabalho. A Fed insuflou a economia após o período deflacionário onde se destruíram um grande número de bancos, reduzindo o seu número total para cerca de 15.000 – aproximadamente o nível prevalecente em 1900. Estes poucos seleccionados, protegidos pelo seguro de depósitos federal, surfaram depois na inflação criada pela Fed e expandiram-se os seus activos totais de 51,4 mil milhões em 1933 para 242,6 mil milhões de dólares em 1957. Ver R.W. Burgess, ed., Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1957 (Washington, D.C.: Bureau of the Census, 1960). ↩︎
8. Ver Relatório do Comité de Finanças e Indústria (London: His Majesty’s Stationary Office, #3897, 1931). Sobre o conceito de circulação das elites, ver Vilfredo Pareto, Manuel d’économie politique (Genebra: Droz, 1966), cap. 2, §§ 103–07 e cap. 7, §§ 19–21; traduzido como Manual of Political Economy (New York: Augustus M. Kelley, 1971). ↩︎
9. Sobre as implicações culturais da inflação, ver Paul A. Cantor, “Hyperinflation and Hyperreality: Thomas Mann in the Light of Austrian Economics”, Review of Austrian Economics 7, no. 1 (1994). ↩︎
10. Sobre os esforços do partido no poder (LDP) para resgatar e apoiar os seus aliados nos sectores agrícola, bancário e de construção, ver o relatório da Economist Intelligence Unit: Country Profile Japan (Londres: The Economist, 2001). Para uma tentativa interessante de explicar a actual crise no Japão como uma armadilha estrutural e não como uma mera armadilha de liquidez monetária, ver Robert H. Dugger e Angel Ubide, “Structural Traps, Politics, and Monetary Policy” (documento de trabalho, Tudor Investment Corporation , Maio de 2002). Ver também Edward Lincoln, Arthritic Japan: The Slow Pace of Economic Reform (Washington, D.C.: Brookings Institution, 2001). Sobre a questão geral da esclerose político-económica, ver Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1984). ↩︎

Este ensaio foi publicado originalmente no Mises Institute.