[Segue-se o discurso de aceitação do Professor Jesús Huerta de Soto, na cerimónia de entrega da Ordem de Maio do Mérito. Sala Branca, Casa Rosada, Buenos Aires, Argentina, 27 de Abril de 2025. O vídeo encontra-se aqui.]
Em primeiro lugar, gostaria de expressar a minha sincera e humilde gratidão por esta honra extraordinária e imerecida, a Ordem de Maio do Mérito, que me foi concedida hoje pela nação argentina, representada pelo seu presidente, Javier Milei. Aproveito esta oportunidade única para enviar uma mensagem de encorajamento, apoio e esperança a todo o povo argentino e, naturalmente, à Espanha e ao resto do mundo, que acompanham com grande expectativa e interesse o que está a acontecer neste grande país. Desde que Javier Milei foi eleito Presidente da Argentina por uma maioria esmagadora, este país tornou-se um modelo para um mundo dominado pelo estatismo e que se encontra numa encruzilhada histórica, onde pode escolher — como a Argentina fez — a liberdade como única alternativa às contínuas lutas políticas, guerras e convulsões sociais e económicas de todo o tipo que são a consequência inexorável do estatismo e que hoje afligem a humanidade.
A ciência económica já demonstrou que o estado não é apenas uma quimera desnecessária, mas também é cientificamente incapaz de fornecer o que promete à humanidade. A nível popular, presume-se que o estado é indispensável porque as pessoas confundem a sua existência com a natureza essencial de muitos dos serviços e recursos que ele actualmente fornece, embora de forma deficiente, em carácter exclusivo. As pessoas observam que estradas, hospitais, escolas e ordem pública, por exemplo, são fornecidos pelo estado e, como são essenciais, concluem — sem análise mais aprofundada — que o estado também deve ser indispensável. Não percebem que esses bens podem ser produzidos com qualidade muito superior, de forma mais eficiente, a um custo menor e, acima de tudo, de forma mais moral através da ordem espontânea do mercado, da criatividade empreendedora e da propriedade privada. Além disso, elas também caem na armadilha de acreditar que o estado é necessário para proteger os vulneráveis, os indefesos, os pobres e os indigentes, sem compreender que as supostas medidas de protecção — como a teoria económica mostra repetidamente — têm sistematicamente o efeito de prejudicar precisamente aqueles que pretendem proteger.
Por outro lado, é igualmente importante compreender que a definição, aquisição, troca e defesa dos direitos de propriedade, que articulam e impulsionam o processo social, não requerem uma agência monopolista de violência. Não só são desnecessárias, como, pelo contrário, o estado age atropelando múltiplos títulos de propriedade legítimos, protege-os mal e corrói o hábito individual de respeitar os direitos de propriedade privada.
O sistema jurídico é a encarnação evolutiva que integra os princípios gerais do direito, especialmente os dos direitos de propriedade, que são inseparáveis da natureza humana. A lei, portanto, não é o que o estado decide (democraticamente ou não), mas já existe, incorporada na natureza humana, mesmo que seja descoberta e consolidada jurisprudencialmente ao longo do tempo e, acima de tudo, doutrinariamente de forma evolutiva e consuetudinária. O estado não só não é necessário para definir a lei, como também não o é para aplicá-la e defendê-la. Isso deve ser particularmente óbvio hoje, quando o uso de empresas de segurança privada, mesmo por muitas agências governamentais, está na ordem do dia. Seria irrealista explicar em detalhes aqui como funcionaria o fornecimento privado do que hoje é considerado “bens públicos”. Na verdade, é impossível saber hoje todas as soluções empresariais que um exército de empreendedores conceberia para os problemas em questão, se lhes fosse permitido fazê-lo. Mesmo os mais cépticos devem reconhecer, como já se sabe hoje, que o mercado — impulsionado pela acção humana criativa e coordenada — funciona, e o faz precisamente na medida em que o estado não intervém coercitivamente no seu processo social. Dificuldades e conflitos surgem invariavelmente precisamente onde a ordem espontânea do mercado não pode desenvolver-se livremente. Portanto, independentemente de qualquer esforço que possamos fazer para imaginar como uma rede anarcocapitalista de agências privadas de segurança, defesa e arbitragem — cada uma patrocinando sistemas jurídicos mais ou menos marginalmente alternativos —, nunca devemos esquecer que a própria razão pela qual não podemos saber exactamente como seria um futuro sem o estado é o carácter criativo da função empreendedora e, como observa Kirzner, essa mesma criatividade é precisamente o que nos garante que qualquer problema tenderá a ser superado quando todos os esforços e a criatividade empreendedora dos seres humanos envolvidos forem dedicados à sua solução.
Dito isto, o estado não só não é necessário, como acabámos de ver, como é uma ilusão impossível, no sentido de que não pode cumprir o que promete. É impossível para o estado cumprir objectivos de coordenação em qualquer domínio do processo social em que procura interferir, por quatro razões examinadas em detalhe pela Escola Austríaca de Economia:
Primeiro, devido ao enorme volume de informação necessário para o fazer, que existe apenas de forma dispersa ou disseminada entre os oito mil milhões de pessoas que participam diariamente no processo social.
Segundo, porque a informação necessária ao organismo intervencionista do estado é predominantemente tácita e inarticulável e, portanto, não pode ser transmitida de forma inequívoca, de modo a conferir um conteúdo coordenador aos seus mandatos.
Terceiro, porque as informações utilizadas no nível social não são “dadas” ou estáticas, mas mudam continuamente como resultado da criatividade humana, tornando obviamente impossível transmitir hoje as informações que só serão criadas amanhã e que são necessárias ao órgão intervencionista do estado para atingir os seus objectivos amanhã.
Quarto, por último e acima de tudo, porque a natureza coercitiva dos mandatos do estado bloqueia a actividade empreendedora que cria as informações de que o aparato intervencionista precisa como uma bênção caída do céu para dar conteúdo coordenador aos seus próprios comandos.
Estas são as quatro razões desenvolvidas pela Escola Austríaca para explicar o teorema da impossibilidade do socialismo, ou melhor dito, do estatismo, seja de esquerda ou de direita.
Além disso, uma vez que o estado existe, é quase impossível limitar a expansão do seu poder. A análise histórica é incontestável: o estado não fez nada além de crescer. E não parou de crescer porque a combinação do estado — como instituição monopolista da violência — com a natureza humana é literalmente explosiva. O estado impulsiona e atrai como um íman irresistível as paixões, os vícios e as facetas mais perversas da natureza humana, que tenta, por um lado, evadir-se aos seus mandatos e, por outro, tirar o máximo partido do poder monopolista do estado. Além disso, o efeito combinado de grupos de interesse privilegiados, os fenómenos da miopia governamental e da «compra de votos», as tendências megalomaníacas da casta política e a irresponsabilidade e cegueira das burocracias produzem um cocktail perigosamente instável e explosivo, continuamente agitado por crises sociais, económicas e políticas que, paradoxalmente, são sempre aproveitadas pela casta política para justificar novas doses de intervenção que — em vez de resolver os problemas — os agravam ainda mais.
O estado tornou-se o ídolo ao qual todos recorrem e adoram. A estatolatria é, sem dúvida, a doença social mais grave e perigosa do nosso tempo. Somos ensinados a acreditar que todos os problemas podem e devem ser detectados a tempo e resolvidos pelo estado. O nosso destino depende do estado e dos políticos que o controlam, que supostamente garantem tudo o que o nosso bem-estar exige. Desta forma, o ser humano permanece imaturo e volta-se contra a sua própria natureza criativa (a própria fonte da inevitável incerteza do seu futuro). Ele exige uma bola de cristal que lhe garanta não só o conhecimento do que está por vir, mas também que quaisquer problemas que surjam serão resolvidos por ele. Esta infantilização das massas é deliberadamente encorajada pela casta política, pois justifica a sua existência e garante a sua popularidade, predominância e capacidade de controlo.
Além disso, uma legião de intelectuais, os chamados especialistas e engenheiros sociais também se juntam a essa intoxicante arrogância do poder, e nem mesmo a Igreja ou as denominações religiosas mais respeitáveis foram capazes de diagnosticar que a estatolatria é hoje a principal ameaça ao ser humano livre, moral e responsável. O estado é um falso ídolo de imenso poder, adorado por todos, que não permitirá que a humanidade se liberte do seu controlo ou mantenha lealdades morais ou religiosas além daquelas que ele próprio pode controlar. Além disso, conseguiu algo que poderia parecer impossível a priori: esconder, de forma sinuosa e sistemática, dos cidadãos que o próprio estado é a verdadeira origem dos conflitos e males sociais, criando bodes expiatórios em toda parte (como o capitalismo, a motivação pelo lucro e a propriedade privada), para os quais a culpa é transferida e contra os quais são dirigidas as condenações mais graves e enfáticas, inclusive por parte dos próprios líderes morais e religiosos, quase nenhum dos quais percebeu o engano ou ainda ousou denunciar que a estatolatria é a principal ameaça, neste século, à religião, à moralidade e, portanto, à civilização humana.
Talvez a principal excepção dentro da Igreja seja encontrada na brilhante biografia de Jesus de Nazaré, escrita por Bento XVI. O facto de o estado e o poder político constituírem a encarnação institucional do Anticristo deve ser óbvio para qualquer pessoa com o mínimo conhecimento de história que leia as reflexões de Bento XVI sobre a maior tentação que o Maligno nos pode apresentar (e cito Ratzinger literalmente):
O tentador não é tão grosseiro a ponto de nos sugerir directamente a adoração do diabo. Ele apenas sugere que optemos pela decisão razoável, que escolhamos dar prioridade a um mundo planeado e minuciosamente organizado, onde Deus pode ter o seu lugar como uma preocupação privada, mas que não pode imiscuir-se nos nossos objectivos essenciais. Soloviev atribui ao Anticristo um livro intitulado O Caminho Aberto para a Paz e Prosperidade Universal. Este livro torna-se uma espécie de nova Bíblia, cuja verdadeira mensagem é a adoração do bem-estar e do planeamento racional [do Estado]. (Volume I, pp. 66-67)
Também não deve surpreender-nos que, por exemplo, o grande autor de O Senhor dos Anéis (270 milhões de cópias vendidas), J.R.R. Tolkien — que muitos de nós apreciamos e cujo anarquismo católico partilho plenamente — tenha chegado ao ponto de afirmar que prenderia qualquer pessoa que ousasse pronunciar a palavra «estado». Portanto, uma vez que o estado é, sempre e em toda parte, uma realidade de violência e coerção sistemáticas contra a essência mais íntima do ser humano, que é a nossa capacidade de agir livremente, criativamente e espontaneamente, devemos concluir que o estado é essencialmente imoral e que o estatismo constitui a principal ameaça à humanidade.
A revolução contra o Ancien Régime foi liderada pelos nossos antecessores, os grandes liberais clássicos, entre os quais, nesta parte do mundo, se destacam duas figuras: o Libertador José de San Martín, que, nas suas Máximas para Merceditas, procurou incutir nela o amor à verdade, o ódio à mentira, o respeito pela propriedade alheia e o amor à pátria e, acima de tudo, à liberdade; e o próprio pai do constitucionalismo liberal argentino, o grande Juan Bautista Alberdi. Bem, se desejamos ser leais a esses heróis e pais fundadores da nação argentina que nos precederam, é nossa responsabilidade concluir o trabalho que eles começaram, e fazê-lo reconhecendo que a sua iniciativa encontra a sua continuação natural hoje na revolução anarcocapitalista do século XXI.
O anarcocapitalismo é a representação mais pura da ordem espontânea do mercado, na qual todos os serviços, incluindo os de aplicação da lei, justiça e ordem pública, são prestados por meio de um processo exclusivamente voluntário de cooperação social. Nesse sistema, nenhum domínio está fechado ao ímpeto da criatividade humana e da coordenação empreendedora; a eficiência e a justiça são aprimoradas na resolução de quaisquer problemas que possam surgir, enquanto os conflitos, as ineficiências e a corrupção gerados por todo estado — ou qualquer agência monopolista de violência — são eliminados na raiz.
E concluo com isto: a mensagem do anarcocapitalismo é, portanto, inequivocamente revolucionária — revolucionária em termos do seu objectivo: o desmantelamento do estado e a sua substituição por um processo de mercado competitivo, formado por uma rede de agências, associações e organizações privadas; e revolucionária em termos dos seus meios, especialmente nas esferas académica, socioeconómica e política:
Em primeiro lugar, no domínio académico da ciência económica, que se torna a teoria geral da ordem espontânea do mercado, estendida a todas as áreas da vida social, e que é desenvolvida pela Escola Austríaca de Economia, incorporando a análise dos efeitos descoordenadores gerados pelo estatismo onde quer que ele se intrometa. Inclui também o estudo dos vários caminhos para o desmantelamento do estado, dos processos de transição necessários e da privatização abrangente de todos os serviços que hoje são considerados públicos, que são um campo prioritário de investigação dentro da nossa disciplina.
Em segundo lugar, a revolução económica e social. Não podemos sequer imaginar as imensas conquistas, avanços e descobertas humanas que poderiam ser feitas num ambiente empreendedor totalmente livre do estatismo. Mesmo hoje, apesar do assédio governamental contínuo, uma civilização desconhecida já está a emergir em um mundo cada vez mais globalizado, com um grau de complexidade além do alcance e controle do poder do estado. Tal é a força da criatividade humana que ela encontra seu caminho mesmo através das fendas mais estreitas deixadas pelos governos. E, à medida que os seres humanos se tornam mais conscientes da natureza essencialmente perversa do estado que os restringe e das imensas possibilidades que são frustradas a cada dia quando ele bloqueia a força motriz de sua criatividade empreendedora, os cidadãos deixarão de acreditar no estado e o clamor social pela sua reforma e desmantelamento se multiplicará.
E, finalmente, a revolução política. É verdade que devemos sempre apoiar as alternativas menos intervencionistas, em clara aliança com os esforços dos liberais clássicos em busca da limitação democrática do estado. Mas o anarcocapitalista não pára por aí, sabendo que pode e deve fazer muito mais. Ele sabe que o objectivo final é o desmantelamento total do estado, e esse conhecimento impulsiona toda a sua imaginação e acção política no dia a dia. Avanços incrementais na direcção certa são, sem dúvida, bem-vindos, mas sem cair num pragmatismo que possa obstruir o objectivo supremo de acabar com o estado, o que, por razões pedagógicas e para moldar a opinião popular, deve ser sempre perseguido de forma sistemática e transparente.
Um futuro emocionante se abre diante de nós, no qual descobriremos continuamente muitos novos caminhos que nos permitirão avançar em direcção ao ideal anarcocapitalista, ajudando todos a se libertar da droga do estatismo para que possamos viver em liberdade e responsabilidade e, em qualquer caso, sempre receber de braços abertos aqueles que finalmente enxergam a verdade científica e moral, de onde quer que venham.
Este futuro, embora possa parecer distante hoje, pode a qualquer momento testemunhar avanços gigantescos que surpreenderiam até mesmo os mais optimistas entre nós. Quem poderia ter previsto, apenas cinco anos antes, que em 1989 o Muro de Berlim cairia e, com ele, toda a estrutura do comunismo da Europa Oriental? Quem poderia imaginar que, há apenas um ano e meio, a nação argentina elegeria livremente o primeiro presidente liberal-libertário da história?
A história entrou num processo acelerado de mudança que nunca cessará e que, como desejava o grande Jorge Luis Borges (outro anarquista conservador ou, como diria Rothbard, paleolibertário), abrirá um caminho totalmente novo e esplêndido para a raça humana quando, pela primeira vez na história, ela conseguir livrar-se definitivamente do Estado e reduzi-lo a nada mais do que uma memória histórica sombria.
Muito obrigado.
