As bases do Estado social podem ser encontradas na ideia de Bismarck de um Estado social, que, inicialmente, foi usada para combater os socialistas a nível político, mas o inferno está cheio de boas intenções. Na década de 1880, Bismarck instituiu o seguro obrigatório para acidentes, saúde, invalidez e idade (pensões). Chamou isso de «socialismo de Estado» e explicou que todas as medidas eram socialistas e que o Estado tinha de se adaptar a um pouco mais de socialismo. O que ele queria era tornar os trabalhadores mais dependentes do Estado e dele, ou seja, ter uma população dependente sob a ideologia do colectivismo nacional. A ideia era com isso gerar dependência e lealdade, que o governo alemão necessitava para dominar a Europa. Via como uma vantagem ter 700.000 pensionistas a receber rendas do Estado, especialmente aqueles que não tinham muito a perder e acreditavam erroneamente que tinham muito a ganhar com as pensões públicas.
Jesús Huerta de Soto explica que a concepção do ser humano como um agente criativo leva a aceitar o princípio ético de que todo ser humano tem o direito natural de se apropriar dos frutos da sua própria criatividade. É um princípio fundamental que torna possível a economia de mercado e que é atacado pelo intervencionismo estatal. O Estado de bem-estar social — ao não cumprir este princípio ético — produz uma falta generalizada de coordenação e desequilíbrio nas diferentes áreas em que actua, impedindo o desenvolvimento económico. Esses ataques à criatividade humana também significam que o Estado de bem-estar social é lento para inovar, ficando sempre atrás de seus concorrentes no desenvolvimento e na aplicação de novas tecnologias.
Hans-Hermann Hoppe explica as consequências da social-democracia sob várias perspectivas. Durante o século XIX, o sufrágio aumentou progressivamente até o início do século XX, quando o sufrágio universal para os homens e, mais tarde, para as mulheres, se generalizou. No século XX, o serviço militar obrigatório foi quase universalizado, os impostos, o endividamento e o emprego público aumentaram. Destruíram o padrão-ouro para o substituir pela moeda fiduciária, a taxa de poupança estagnou e a preparação das elites intelectuais e a educação pública declinaram. Mas as taxas de criminalidade, a dependência, o desemprego estrutural, o parasitismo, a psicopatia e o hedonismo aumentaram. A razão, como explicado anteriormente, é que, para o público, a moderação do governo só traz desvantagens. Quando se recebe um subsídio sem uma contrapartida, não há incentivo para se ser mais produtivo no futuro. Como resultado, a actividade produtiva e as previsões de longo prazo diminuem. A redistribuição tributa os indivíduos mais produtivos, removendo o seu incentivo para produzir, levando à infantilização e à degeneração moral da sociedade civil.
Mas quem melhor exemplifica os desastres económicos e sociais do Estado de bem-estar social é James Bartholomew, no seu livro The Welfare State We’re In, que mostra a sua evolução no Reino Unido. Ele mostra como, no início do século XX, as massas iam aos jogos de futebol de fato ou como, na década de 1950, os vencedores de corridas de barco apertavam educadamente a mão dos seus rivais. Em contraste, na década de 2000, os vencedores faziam gestos inadequados ou os jogos de futebol estavam cheios de hooligans alcoólicos e violentos em fatos de treino. Também mostra como a caridade privada através de doações caiu de cerca de 10% dos salários durante a era vitoriana para 1% actualmente, ou como 25% dos britânicos dependem agora de subsídios do governo.
Bartholomew conta como a era vitoriana e as suas virtudes floresceram a partir de 1834, a partir do relatório de Edwin Chadwick de 1832 sobre as Leis dos Pobres — que garantia alimentação e alojamento gratuitos —, fazendo com que o incentivo para procurar trabalho diminuísse, criando uma cultura de corrupção e crime (o que poderíamos chamar de cultura «lumpen»). Mas o governo não aprendeu e, em 1911, Churchill conseguiu introduzir o seguro nacional de desemprego, embora a realidade fosse que 10 milhões dos 12 milhões de pessoas abrangidas já estavam cobertas por sociedades de socorro mútuo ou sindicatos de trabalhadores. Estas leis, que se tornaram cada vez mais generalizadas, incentivaram de novo o desemprego.
A nível social, o desemprego aumenta em dez vezes as tentativas de suicídio e é a principal causa de depressão e infelicidade. Mas o mesmo acontece com a incivilidade e a delinquência, especialmente entre os jovens. Por exemplo, na Irlanda do Norte, descobriu-se que os adolescentes tinham duas vezes mais probabilidades de cometer crimes se não estivessem a trabalhar ou a estudar. No entanto, a incivilidade não se traduz apenas em crime. Por exemplo, em Birmingham, descobriu-se que, enquanto os homens são mais propensos a praguejar e ameaçar, as mulheres são mais propensas a envolverem-se em comportamentos antissociais, como não ceder o lugar a uma mulher grávida.
Bartholomew também explica os problemas do NHS (serviço público de saúde britânico) e da educação pública. Sobre o NHS, denuncia as longas listas de espera e como isso causou, em conjunto com a universidade pública, uma redução no número de estudantes que se tornam médicos. As escolas públicas incentivam os alunos com problemas comportamentais, pois mantêm todos os alunos obrigatoriamente na escola até aos 16 anos, numa prisão onde rapidamente se cria uma atmosfera de gangue, na qual o poder é detido pelos mais fortes. Crianças alienadas e entediadas rapidamente se tornam delinquentes, começando por intimidar os seus colegas de turma. Isto significa que os professores têm de se encarregar de pacificar em vez de ensinar, muitas vezes sem sucesso. A realidade é que os mais pobres acabam com a pior educação e os piores cuidados de saúde.
O caso das pensões é notável, que passaram de 14% em 1905 para os maiores de 60 anos para 57% em 2003, eliminando todo o incentivo à poupança e empobrecendo em termos gerais. Enquanto as sociedades de socorro mútuo promoviam um sentido de responsabilidade e criavam incentivos naturais para fazer o bem e viver decentemente, devido às declarações explícitas feitas pelos seus membros, o Estado social levou à eliminação dessa responsabilidade de agir decentemente, incentivando a incivilidade, o vandalismo e a violação da lei.
James Bartholomew finalmente observa que a natalidade fora do casamento era de 4 a 5% entre 1900 e o início da década de 1960 e, na década de 2010, era de 40%. Na década de 1950, para uma jovem solteira com filhos, não havia praticamente nenhum benefício social, o fardo recaía sobre ela e sua família, e o aborto era ilegal, então havia menos incentivo para ter relações sexuais fora do casamento. Os pais educavam os filhos para não engravidarem nenhuma mulher, porque isso poderia arruiná-la, sendo um desastre para ela.
Em 2003, pelo contrário, o Estado pagava às mães solteiras um «salário mínimo» e habitualmente, habitação gratuita, enquanto as famílias recebiam cada vez mais encargos fiscais. Isso tem consequências terríveis, mesmo no que diz respeito à violência. O risco de violência doméstica no casamento em 2001 é de 0,2%, enquanto na coabitação é de 1,1% — mais de 5 vezes maior. O risco de crianças serem abusadas é 30 pontos mais alto se a mãe biológica vive com um homem solteiro, mas também 20 pontos mais alto se eles são um casal solteiro que coabita. Além disso, o risco de filhos de pais solteiros abandonarem a escola aos 16 anos aumenta em 60%, de terem relações sexuais antes dos 16 anos em 80% ou de fumarem ou consumirem drogas antes dos 15 anos em 100%.
Todas estas políticas e tendências afectam mais os pobres. Por exemplo, as taxas de divórcio são 150% mais elevadas no grupo de rendimentos mais baixos em comparação com o grupo de rendimentos mais elevados. Em contrapartida, os homens adultos casados são mais felizes e saudáveis do que os homens solteiros, sendo, por exemplo, duas vezes menos propensos a cometer suicídio ou a consumir álcool. Como explicámos, o Estado social prejudicou gravemente os pobres, condenando-os ao desemprego e à marginalização social. Por conseguinte, se nos preocupamos realmente com os pobres, temos de pôr fim ao Estado social.
Artigo publicado originalmente no Mises Institute.
