Todo o credo libertário se baseia num único axioma central: nenhum homem, ou grupo de homens, pode cometer uma agressão contra a pessoa ou a propriedade de terceiros inocentes. Isso pode ser chamado de “axioma da não-agressão”. “Agressão” é definida como o uso, ou ameaça de uso, da violência física contra a pessoa ou propriedade de qualquer outro indivíduo. Agressão é, portanto, um sinónimo de invasão.
Se nenhum indivíduo pode cometer uma agressão contra outro inocente; se, em suma, todos os inocentes têm o direito absoluto de estar “livres” da agressão de terceiros, então isso implica directamente que o libertário se encontra firmemente ao lado daquilo que se convencionou chamar de “liberdades civis”: a liberdade de falar, de publicar, de se reunir, e de se envolver em qualquer um dos chamados “crimes sem vítima”, como pornografia, desvios sexuais, e prostituição (acções essas que o libertário não entende como “crimes”, uma vez que, para algo ser um genuíno “crime”, tem de haver uma invasão violenta da pessoa ou propriedade de outro indivíduo). Além disso, o libertário considera o recrutamento militar obrigatório como uma forma de escravidão numa escala colossal. E, uma vez que a guerra, especialmente a guerra moderna, provoca a chacina em massa de civis inocentes, o libertário vê tais conflitos como assassinatos em massa e, portanto, totalmente ilegítimos.
Actualmente, na balança ideológica contemporânea, todas estas posições são consideradas “de esquerda”. Por outro lado, como o libertário também se opõe a todos os tipos de ataque à propriedade privada, isso também significa que ele se opõe com a mesma ênfase à interferência do governo sobre todos os direitos de propriedade e sobre todos os contratos voluntariamente firmados e cumpridos, o que significa que o libertário se opõe a toda e qualquer interferência governamental sobre a economia por meio de regulamentações, subsídios, tarifas, controles, impostos e proibições. Se todo indivíduo tem o direito de possuir sua própria propriedade legitimamente adquirida sem sofrer ataques, então ele também tem o direito de transmitir a sua propriedade (legado ou herança) ou de trocá-la pela propriedade de outros indivíduos (livre contrato e a economia de livre mercado) sem interferência. O libertário defende o direito irrestrito à propriedade privada e à livre troca. Ele defende, portanto, um sistema de livre mercado baseado no “capitalismo laissez-faire“.
Portanto, na terminologia corrente, a posição libertária a respeito da propriedade privada e da economia seria chamada de “ultra-direita”. O libertário, no entanto, não vê inconsistência alguma em ser rotulado de “esquerdista” em algumas questões e de “direitista” em outras. Pelo contrário, ele vê a sua própria posição como sendo a única consistente; consistente com os interesses da liberdade de cada indivíduo. Afinal, como pode o esquerdista se opor à violência da guerra e ao recrutamento militar obrigatório ao mesmo tempo em que apoia a violência da tributação (e do encarceramento para os “sonegadores”), das tarifas proteccionistas (que sustentam os fartos lucros dos grandes empresários) e dos controles e regulamentações governamentais — que impedem pessoas inocentes de entrar livremente em um determinado mercado para oferecer os seus serviços? E como pode o direitista gabar a sua devoção à propriedade privada e à livre iniciativa ao mesmo tempo que defende a guerra, o recrutamento obrigatório, e a proibição de actividades empreendedoriais não-invasivas, mas que ele julga imorais? E como pode o direitista ser a favor de um livre mercado ao mesmo tempo em que defende a tributação de empreendedores e da renda das pessoas para financiar as forças armadas e todas as ineficiências improdutivas que envolvem o complexo militar-industrial?
Ao mesmo tempo em que se opõe a toda e qualquer agressão, privada e colectiva, contra os direitos do indivíduo inocente, o libertário entende que, ao longo da história e até os dias de hoje, sempre existiu um agressor central, dominante e preponderante sobre todos esses direitos: o estado. Diferentemente de todos os outros pensadores, sejam eles de esquerda, de direita ou de centro, o libertário se recusa a conceder ao estado a legitimidade moral para cometer actos que quase todos concordam que seriam imorais, ilegais e criminosos caso fossem cometidos por qualquer indivíduo ou grupo de indivíduos na sociedade. O libertário, em suma, insiste em aplicar as mesmas leis morais a todos, e não permite isenções especiais a nenhum indivíduos ou grupo de indivíduos. Porém, se examinarmos o estado nu, por assim dizer, veremos que ele recebe permissão universal, e é até mesmo estimulado, a cometer actos que até mesmo os não-libertários admitem ser crimes repreensíveis. O estado sequestra as pessoas e rotula essa prática de “recrutamento militar obrigatório”. O estado prende pessoas que ingeriram substâncias não-aprovadas pelo governo e rotula essa prática de “guerra contra as drogas”. O estado pratica o roubo e a expropriação em massa e rotula essa prática de “tributação”. O estado pratica homicídios em massa e rotula essa prática de “política externa”. O estado pratica privilégios para grandes empresas e rotula essa prática de “políticas de protecção à indústria”. O estado destrói o poder de compra da moeda e rotula essa prática de “política monetária”. O estado impõe restrições à liberdade de empreendimento e rotula essa prática de “regulamentação”. O estado estimula o parasitismo e rotula esta prática de “políticas de bem-estar social”. O libertário insiste que o facto da maioria da população apoiar ou não essas práticas é absolutamente irrelevante para a moralidade de cada acto. A despeito de uma eventual sanção popular, guerra é assassinato em massa, recrutamento militar obrigatório é escravidão, impostos, subsídios e tarifas são roubo, prisão por crimes sem vítima é imoral, e restrições ao empreendedorismo é uma prática anti-liberdade e com fins de privilegiar poderosos já estabelecidos. O libertário, em suma, é aquela criança da fábula, avisando insistentemente que o rei vai nu.
Ao longo dos tempos, o rei foi presenteado com uma série de roupas fajutas que lhe foram fornecidas pela casta intelectual da nação. Em séculos passados, os intelectuais informavam o público que o estado ou seus governantes eram divinos, ou pelo menos estavam investidos da autoridade divina e, portanto, o que poderia parecer ao olho ingénuo e inculto como despotismo, assassinato em massa e roubo em grande escala era apenas o divino agindo de sua maneira misteriosa e benigna sobre o corpo político. Nas últimas décadas, à medida que a sanção divina começou a ficar um pouco puída, os “intelectuais da corte” do rei começaram a tecer apologias cada vez mais sofisticadas, informando ao público que tudo aquilo que o governo faz é para o “bem comum” e para o “bem-estar público”, que o processo de tributar-inflacionar-gastar funciona por meio do misterioso “multiplicador keynesiano”, que isso mantém a economia equilibrada, e que, de qualquer maneira, uma vasta gama de “serviços” governamentais não poderia ser executada apenas por cidadãos agindo voluntariamente, no mercado ou na sociedade. Tudo isso é negado pelo libertário; ele vê estas diversas apologias como meios fraudulentos de obter o apoio do público ao estado, e insiste que quaisquer serviços que o governo possa de facto realizar poderiam ser fornecidos de maneira muito mais eficiente e muito mais moral pela iniciativa privada e pela interacção voluntária entre os cidadãos.
O libertário considera, portanto, uma de suas tarefas educacionais primordiais espalhar a desmistificação e dessantificação do estado entre seus súbditos desafortunados. Sua tarefa é demonstrar repetidamente, e a fundo, que não apenas o rei, mas também o estado “democrático”, estão nus; que todos os governos subsistem por meio do domínio explorador sobre o público; e que este domínio é o oposto da necessidade objectiva. Ele luta para mostrar que a própria existência dos impostos e do estado instaura, obrigatoriamente, uma divisão de classes entre os governantes exploradores e os governados explorados. Ele procura mostrar que a tarefa dos intelectuais da corte que constantemente apoiaram o estado sempre foi a de tecer mistificações para induzir o público a aceitar o governo do estado, e que estes intelectuais obtêm, em troca, uma parcela do poder e da pilhagem extraída pelos governantes de seus súbditos iludidos.
Pegue-se, por exemplo, a instituição da tributação, que os estatistas alegam ser, de certa forma, realmente “voluntária”. Qualquer um que realmente acredite na natureza “voluntária” dos impostos está convidado a se recusar a pagar seus impostos e ver o que lhe acontecerá. Se analisarmos a tributação, descobriremos que, entre todas as pessoas e instituições da sociedade, apenas o governo obtém seus rendimentos por meio da violência. Todo o resto da sociedade obtém sua renda ou por meio de doações voluntárias (associações, instituições de caridade, clubes de xadrez) ou por meio da venda de mercadorias ou serviços adquiridos voluntariamente por consumidores. Se qualquer um além do governo começasse a “taxar”, seria evidentemente acusado de coerção e de banditismo. No entanto, os adornos místicos da “soberania” encobriram de tal maneira o processo, que apenas os libertários estão preparados para chamar o imposto do que ele é: roubo legalizado e organizado, em grande escala.
Nota: Este texto é parte do Capítulo 2 de “Manifesto Libertário” de Murray N. Rothbard. Download disponível na nossa biblioteca.
