A partir do “pós-Ronaldo” na seleção portuguesa
Cristiano Ronaldo saiu da selecção portuguesa de forma pouco digna. Descontente por não ser titular, abandonou a concentração e rompeu publicamente com o seleccionador. Os jogos seguintes, porém, deram uma resposta incómoda: sem Ronaldo, Portugal jogou melhor. Mais fluido, mais imaginativo, mais colectivo. Ramos, Jota, Vitinha, Neves — nomes que já não precisam de “alimentar” um único homem, mas que se criam mutuamente. Os golos deixaram de depender do remate de alguém e passaram a nascer do movimento de todos.
Isto não significa que Ronaldo não tenha sido grande. Significa precisamente o contrário: foi tão grande que a equipa se organizou durante anos em torno dele. Todos corriam, todos passavam, todos se sacrificavam para lhe entregar a bola em posição de golo. Esse modelo foi eficaz durante muito tempo, mas os retornos marginais foram caindo. Quando o finalizador perde eficácia, a máquina inteira deixa de produzir.
Mudou-se a “peça” que recebia o passe. E o sistema ganhou vida.
Este fenómeno tem muito pouco de futebolístico. Revela um princípio repetidamente confirmado – e repetidamente ignorado – na gestão, na economia e na política: em sistemas complexos, a concentração do poder de decisão enfraquece sistematicamente a capacidade de adaptação e a produtividade; a descentralização, pelo contrário, é a estratégia que liberta a criatividade e a eficiência.
O que dizem os dados
Não se trata de intuição. Nas últimas duas décadas, a investigação em economia da gestão e em finanças públicas tem vindo a confirmar esta tese com evidência empírica.
Nicholas Bloom, Raffaella Sadun e John Van Reenen, a partir de inquéritos acerca de quatro mil empresas industriais de média dimensão, mostraram que o grau de descentralização está fortemente associado às diferenças internacionais de produtividade. Em economias com níveis de confiança mais elevados, as empresas tendem a delegar decisões de investimento, contratação, produção e vendas das sedes para as unidades locais; essa descentralização, por sua vez, alimenta o crescimento das empresas mais produtivas e acelera a saída das menos eficientes do mercado, elevando a produtividade agregada. Os autores identificam ainda um mecanismo decisivo: nas organizações fortemente centralizadas, muitas decisões simplesmente não são tomadas, porque o CEO não tem tempo. As reuniões de gestão da produção são mais raras – porque o CEO tem de estar presente e não consegue estar.
Mais revelador ainda é o comportamento em crise. Philippe Aghion e coautores acompanharam o desempenho das empresas antes e depois da crise financeira de 2008 e o resultado é claro: nos sectores mais afectados, as empresas descentralizadas não só sofreram quedas de vendas três a quatro pontos percentuais menores do que as centralizadas, como viram a sua produtividade aumentar durante a crise e registaram taxas de sobrevivência significativamente superiores. Quando o ambiente se torna turbulento e incerto, a informação local ganha valor e a distância entre o topo e a linha da frente torna-se um custo. Manter a decisão no centro é abdicar do recurso mais valioso nesse momento.
Ao nível dos países, a OCDE encontrou uma correlação robusta: um aumento da descentralização fiscal (por exemplo, da taxa de descentralização de receitas de 15% para 30%) está associado a um acréscimo de cerca de 3% no PIB per capita. O estudo é honesto quanto às limitações – a direcção da causalidade é difícil de estabelecer com total segurança, e o efeito é mais consistente em países desenvolvidos com instituições sólidas. A descentralização não é uma poção mágica, mas está sistematicamente associada a níveis mais elevados de actividade económica.
Porque é que a descentralização é superior: um quadro analítico
A descentralização vence em ambientes complexos não porque “dispersar” tenha alguma virtude intrínseca, mas porque resolve três defeitos endógenos dos sistemas centralizados.
Primeiro, a vantagem da informação local. Hayek já o tinha dito em 1945: a informação necessária para a decisão económica é, por natureza, dispersa, local e situacional – não pode ser integralmente reunida no centro. O gestor de linha sabe o que o cliente quer hoje, sabe qual a linha de produção que está a falhar, sabe qual o fornecedor que está a atrasar. Concentrar essa decisão no centro é decidir com informação distorcida e atrasada. Quanto mais instável o ambiente, maior a vantagem comparativa da informação local.
Segundo, o constrangimento da largura de banda decisória. A atenção e o tempo de qualquer decisor central – seja um CEO, um ministro ou um seleccionador – são finitos. Bloom e os seus coautores mostram directamente que as decisões “perdidas” pelos CEOs em empresas centralizadas geram perdas de eficiência materiais. A descentralização é, na prática, um processamento paralelo de decisões: nem tudo tem de esperar pela assinatura do centro.
Terceiro, o alinhamento entre incentivos e responsabilização. Num sistema centralizado, quem está na linha da frente tem apenas poder de execução, não de decisão. A sua criatividade é comprimida, a sua iniciativa dissolvida. A descentralização liga o poder de decisão à informação, à responsabilidade e às consequências. Isto exige, naturalmente, mecanismos de prestação de contas – como demonstra a literatura de administração pública, a descentralização sem expectativas de desempenho claras e sem responsabilização eficaz pode degenerar em fragmentação ou mesmo corrupção. Mas o problema não está na descentralização em si; está no desenho da descentralização.
A criatividade que a selecção portuguesa mostrou depois de perder o seu “centro” não é mais do que a versão desportiva de uma regularidade mais ampla. Quando toda a energia de um sistema tem de passar por um único nó, esse nó torna-se um gargalo. Quando a energia pode circular, combinar-se e experimentar-se livremente nas extremidades da rede, a emergência criativa deixa de ser acidente.
A saída de Ronaldo foi, para o futebol português, uma libertação passiva. Para o desenho de sistemas em geral, é um convite a uma escolha activa: continuar a passar todas as bolas a um centro, ou deixar que cada posição se torne criadora.
A resposta está no marcador.
