Keynes sustentou que a economia pode sofrer longos períodos de desemprego elevado devido à insuficiência de gastos agregados. Uma contracção nos gastos faz com que as empresas tenham stocks excedentes e receitas reduzidas. As empresas respondem reduzindo e diminuindo a sua procura de mão de obra. Devido aos “salários fixos”, isso resulta numa diminuição grande no emprego e no rendimento dos trabalhadores. O problema agrava-se porque os trabalhadores no seu conjunto têm de restringir as suas despesas devido aos seus rendimentos reduzidos.
Para Keynes, a solução está no governo, que pode aumentar a oferta de moeda e envolver-se em gastos deficitários. As políticas monetária e orçamental visam estimular (indirectamente) e substituir (directamente) a despesa agregada, respectivamente. Em vez de me concentrar nessas prescrições destrutivas, quero analisar mais de perto a colocação central dos gastos agregados na análise de Keynes.
Os economistas do establishment seguem a linha de Keynes até hoje. Considere este artigo assazmente citado da American Economic Review de 2022:
O facto de alguns bens já não estarem disponíveis tem dois efeitos na escolha do consumidor. Em primeiro lugar, torna menos atractivo gastar em geral e induz os consumidores a adiar os gastos para o futuro.
Estas perdas de rendimento podem deprimir as despesas no resto da economia.
… Basta repor receitas suficientes para sustentar o nível de despesa pré-pandemia nos sectores ainda activos.
O multiplicador habitual surge porque o estímulo inicial aumenta os rendimentos, que depois são parcialmente gastos em todos os bens; esta despesa mais elevada cria rendimentos ainda mais elevados e assim por diante.
O foco nos gastos estende-se àqueles que são autodenominados defensores do livre mercado. Milton Friedman criticou o quadro keynesiano, mas recorreu consistentemente à discussão dos gastos agregados (ele comummente referiu isso como “procura nominal agregada”). Seguindo os passos de Friedman, os monetaristas de mercado e outros concentram-se nos gastos agregados e adoptaram uma receita de política monetária destinada a estabilizar os gastos agregados.
Um Erro Antigo
Ver a economia através da lente dos fluxos de gastos não é novo. Em 1803, Jean-Baptiste Say rebateu as ideias mercantilistas grosseiras de que as depressões empresariais são o resultado dos consumidores não gastarem seu dinheiro (ao fazê-lo, ele explicou o que veio a ser conhecido como Lei de Say). A conclusão mercantilista é uma armadilha fácil de cair, especialmente do ponto de vista das empresas: “O meu negócio está mal e parece que muitos outros negócios estão mal. Deve ser porque os consumidores não estão a gastar o suficiente!”
Say deu um passo adiante e considerou a fonte da procura. Concluiu que a capacidade de uma pessoa de exigir um produto no mercado é constituída pela sua oferta de outros bens. Ou seja, a oferta possibilita a procura. Qualquer deficiência aparente nas despesas agregadas é, na verdade, uma “má” mistura de produção. Neste contexto, “mau” significa que as expectativas empresariais não estão a misturar-se com o que os consumidores realmente querem.
E quanto a “acumular” dinheiro? Não poderíamos ver um acumulo de saldos de caixa de forma ampla, resultando em oferta prévia superando os produtos actualmente disponíveis para venda? A resposta é sim, mas isso não invalida a Lei de Say, porque o dinheiro em si é um bem que é exigido pelos participantes do mercado. Se as pessoas acumulam dinheiro en masse, isso significa que preferem manter o dinheiro em vez dos bens que estão actualmente à venda aos seus preços actuais. Indica, mais uma vez, que os empresários em geral estavam enganados sobre quais bens os consumidores gostariam de comprar (ver A Grande Depressão Americana, capítulo 1, de Rothbard, para mais informações sobre o que pode causar isso). Note-se que esta análise baseia-se nos valores das pessoas, não em fluxos abstractos de gastos. Implica que os preços e os planos de produção podem e vão mudar, não que a despesa agregada necessite de um impulso.
Valores e Preços
Mesmo neste caso, no entanto, o aumento inesperado da procura de moeda é simultaneamente uma diminuição da procura de bens não monetários (ou um aumento da oferta de bens não monetários). Surge uma nova constelação de preços que reflecte a procura de moeda por parte dos participantes no mercado e a variedade de bens não monetários em relação a determinados stocks de moeda e bens não monetários. (Afinal, a procura de um indivíduo por dinheiro e a procura por bens não monetários é dada pela sua escala de valor unitário — para o indivíduo, as unidades de bens monetários e não monetários são classificadas em uma escala de preferências.) Isto significa que a recuperação de tal recessão é acelerada pela flexibilidade dos preços, e não por uma fonte exógena ou estímulo à despesa. A recuperação seria dificultada por controles generalizados de preços, impressão de dinheiro e gastos do governo.
A questão é que os fluxos de despesa não podem estar no centro de uma boa análise económica. Em vez disso, uma boa análise económica coloca os valores e os preços no centro. Os gastos são uma consequência. É um resultado calculado depois que os indivíduos consideram e formam suas preferências, depois que dois potenciais comerciantes se encontram, depois que uma potencial dupla coincidência de desejos é identificada, depois que eles negoceiam, depois que um preço é acordado e depois que a propriedade é trocada. Como disse Hutt,
Os gastos são acidentais. Se os preços em geral sobem, então, em tais transacções que devem ser feitas através de gastos, um número maior de unidades monetárias deve ser oferecido para qualquer quantum de não-dinheiro. Cada preço estabelecido representa o que deve ser gasto para que um bem seja vendido e comprado. O aumento da despesa é, portanto, uma consequência e não uma causa. É o processo de valorização, não o gasto (que segue a valorização) que determina os preços.
Joseph Salerno expandiu a visão de Hutt:
Os preços monetários são formados directamente pela interacção das escalas de valor de compradores e vendedores nos mercados. Os gastos não têm significado causal na determinação dos preços monetários; Lógica e cronologicamente, o pagamento de uma quantia em dinheiro, como a entrega de unidades do bem vendido, ocorre apenas após um preço ter sido acordado entre comprador e vendedor. A transferência física de um pacote de activos monetários do comprador para o vendedor e de um pacote de bens do vendedor para o comprador é a consumação e não a causa do evento preço.
Círculos e Reticulares
Vejo duas razões principais pelas quais os gastos agregados assumiram um papel tão central na teorização macroeconómica: (1) os dados sobre gastos estão prontamente disponíveis e são fáceis de brincar e (2) é fácil simplificar uma economia em dois “agentes”. Em relação ao primeiro, qualquer pessoa pode consultar e descarregar dados do FRED, incluindo todos os dados de receitas e despesas do Bureau of Economic Analysis. É fácil cair na ilusão de que estas estatísticas têm vida própria, divorciadas dos valores e das trocas dos participantes no mercado. Por exemplo, ao se estimar se a economia entrará em recessão, muitos chegarão à fácil conclusão de que uma recessão – definida como uma queda no PIB – será causada por um colapso de um ou mais dos componentes de gastos que compõem o PIB. Mas isso é como dizer que seu depósito de combustível tem menos combustível porque tem menos combustível, ignorando as suas decisões de conduzir de e para vários locais nos últimos dias.
A segunda razão é que é demasiado fácil simplificar a nossa complexa economia em dois agentes: as famílias e as empresas. Com efeito, foi isso que os mercantilistas grosseiros fizeram quando concluíram que as crises económicas são causadas pelo facto de os consumidores não gastarem o suficiente do seu dinheiro nos produtos oferecidos pelas empresas. É também a base para a estrutura de fluxo circular keynesiana. Juntamente com “salários fixos”, leva à conclusão de que uma queda inesperada nos gastos resulta em uma queda no rendimento o que resulta em outra queda nos gastos, que… dá para entender a ideia. A economia entra numa espiral de depressão com problemas de desemprego profundos e duradouros.
Mas uma maneira mais apropriada de pensar a economia é como uma rede dinâmica. A economia é a acção e trocas de milhões de pessoas, cada uma com seus próprios valores, seus próprios planos e sua própria propriedade. A estrutura inclui indivíduos que trabalham em várias etapas da produção, transformando recursos naturais em bens de capital e, eventualmente, bens de consumo. O trabalho de rede inclui empreendedores fazendo julgamentos sobre o que os consumidores vão querer no futuro e quais recursos estão disponíveis hoje para atender a essas procuras potenciais.
Rothbard ofereceu a analogia do trabalho reticulado. Segundo ele, o que mantém tudo junto é o sistema de preços e o cálculo económico:
… O sistema de preços e os incentivos de lucros e perdas do mercado orientam o investimento de capital e a produção para os caminhos adequados. A intrincada rede pode entrelaçar e “limpar” todos os mercados para que não haja escassez e excedentes repentinos, imprevistos e inexplicáveis em qualquer lugar do sistema de produção.
Uma coisa não está presente nesta forma de encarar a economia: a despesa agregada.
Artigo publicado originalmente no Mises Institute.
