De tempos em tempos, os americanos redescobrem a Escandinávia.
Alguém visita a Noruega ou a Dinamarca, regressa deslumbrado e invejoso da licença parental e dos serviços universais de acolhimento de crianças, e pergunta porque motivo os Estados Unidos se recusam a copiar aquilo que, manifestamente, funciona. No dia dedicado à celebração dos Estados Unidos, Nicholas Kristof, jornalista vencedor do Prémio Pulitzer, escreveu no The New York Times que os Estados Unidos são tão extraordinários que deveriam, precisamente por isso, ser mais parecidos com a Noruega. Se as empresas americanas conseguem pagar salários elevados e benefícios generosos aos trabalhadores naquele país, observou Kristof, também o poderiam fazer em Nova Iorque.
Segundo esta narrativa popular e recorrente, bastaria aos Estados Unidos abraçarem um pouco mais de social-democracia e um governo de maior dimensão para poderem desfrutar da mesma prosperidade e florescimento que caracterizam a Noruega — e ver igualmente a sua população figurar regularmente entre as mais felizes. do planeta.
Nasci e cresci num país nórdico, trabalhei noutro e, nos últimos seis anos, vivi num terceiro, pelo que conheço razoavelmente bem o nosso modo de vida. Passei também muito tempo nos Estados Unidos, fascinado e encantado com a forma como as coisas funcionam nessa vasta, diversa e indisciplinada união de estados. Os europeus encontram-se simultaneamente fascinados e perplexos perante os Estados Unidos.
Há inúmeras coisas extraordinárias nestes Estados Unidos, e bastantes aspectos deploráveis nos países nórdicos; suspeito que os intelectuais americanos, que sonham com a Noruega sem compreenderem a sua natureza nem os seus compromissos, ignoram ambas as realidades.
“Quer Segurança, Cuidados de Saúde e o Sonho Americano? Olhe para a Escandinávia”
Os trabalhadores noruegueses auferem efectivamente salários mais elevados do que os de muitos países europeus, incluindo os dos restantes países escandinavos. Empregados de hotelaria, funcionários do comércio a retalho e trabalhadores da construção civil recebem frequentemente salários que surpreendem os americanos em visita. Graças à doença dos custos de Baumol, décadas de riqueza petrolífera bem gerida elevaram os salários tanto na indústria como nos serviços.
A primeira coisa que um profissional americano notaria ao mudar-se para a Noruega não seria a generosa licença parental, mas antes a enorme perda de rendimento disponível e de bem-estar material. Os agregados familiares noruegueses dispõem, em média, de menos 30 por cento de rendimento disponível do que os norte-americanos, ao mesmo tempo que o custo dos bens do dia-a-dia é substancialmente mais elevado.
O acordo escandinavo pode parecer assentar em serviços gratuitos, mas trata-se de uma troca: mais bens públicos, menos bens privados.
Quando políticos ou intelectuais americanos prometem estados-providência de estilo nórdico, a maioria das pessoas imagina que isso aconteceria automaticamente ou através da tributação dos ricos, beneficiando toda a gente. Não é isso que sucede. O verdadeiro modelo nórdico tributa mais intensamente os rendimentos do trabalho (45 por cento na Dinamarca, 40 na Noruega e 41 na Suécia, contra 25 por cento nos Estados Unidos) e aplica um imposto sobre o valor acrescentado (IVA) de taxa uniforme. Estados-providência abrangentes exigem bases fiscais igualmente abrangentes; os estados-providência nórdicos não são financiados pelos multimilionários, mas pelos trabalhadores comuns. Os benefícios “gratuitos” são pagos através de impostos sobre o consumo (até 25 por cento), contribuições sobre a massa salarial e impostos sobre o rendimento que começam a incidir logo a partir dos 10 000 dólares (nos Estados Unidos, os primeiros 16 000 dólares estão isentos).
Um profissional americano que auferisse o rendimento mediano, cerca de 65 000 dólares, pagaria mais de 17 000 dólares de imposto sobre o rendimento na Noruega (contra cerca de 5000 dólares, segundo o simulador do IRS, naturalmente sujeito aos impostos estaduais e às diversas deduções), enquanto o empregador seria ainda obrigado a desembolsar mais 9200 dólares apenas pelo privilégio de o contratar. Do montante restante, teria ainda de suportar um elevado custo de vida e impostos sobre o consumo entre 11 e 25 por cento.
Se estivesse na Suécia, um país muito mais pobre e com salários bastante inferiores aos da Noruega, este profissional americano de rendimento intermédio situar-se-ia entre os 20 por cento com rendimentos mais elevados — embora ainda sem atingir as taxas marginais máximas de 53 por cento (ou 64 por cento).
Para a Tax Foundation, Cristina Enach resumiu: “Em 2024, o rácio entre receita fiscal e PIB foi de 45,2 por cento na Dinamarca, 40,2 por cento na Noruega e 41,4 por cento na Suécia. Em comparação, esse rácio foi de 25,6 por cento nos Estados Unidos.”
Parte dessa diferença explica-se pelos gastos com cuidados de saúde (privados, e não públicos) e pelas contribuições para pensões (401(k) ou outras contas de reforma), bem como por outras opções personalizadas. Os países nórdicos oferecem-lhe uma única opção: o estado.
Em contrapartida, sim, o nosso hipotético expatriado receberia serviços de acolhimento de crianças subsidiados, educação, férias pagas e cuidados de saúde. Esses serviços seriam, contudo, de qualidade duvidosa, com tempos de espera que se prolongam por meses, mesmo para doenças potencialmente fatais. Para algumas pessoas, trata-se de uma troca aceitável, mas não é manifestamente superior, como o economista Noah Smith concluiu, há poucos meses, na sua comparação.
A desigualdade é efectivamente menor na Noruega, onde uma pessoa que pertença aos 10 por cento mais ricos ganha apenas três vezes mais do que uma pessoa pertencente aos 10 por cento mais pobres. Isso significa que há menos incentivo para progredir e menos margem para crescer. Olhando para o futuro, os investimentos no crescimento, no emprego e nas oportunidades impulsionadas pela IA são muito mais atractivos nos Estados Unidos do que numa Escandinávia estagnada. Ao suprimir o crescimento no topo, suprimiu-se também o potencial de todos.
A História da Noruega Não É a História dos Países Nórdicos
O fosso entre o bem-estar do cidadão médio americano e o da quase totalidade dos países europeus alargou-se dramaticamente nas últimas três décadas. Em rendimento per capita, os Estados Unidos afastaram-se progressivamente da Europa ao longo dos últimos trinta anos. O rendimento médio norte-americano supera agora o de todos os membros da União Europeia, com excepção do Luxemburgo e da Irlanda. Os cidadãos de catorze países da União Europeia auferem, em média, menos do que os residentes até do estado mais pobre dos Estados Unidos, o Mississippi, e a União Europeia, no seu conjunto, situa-se entre Oklahoma e o Maine.
O artigo de opinião de Joseph Sternberg no Wall Street Journal, publicado no início deste ano, é elucidativo: tanto americanos como europeus ficam chocados quando descobrem quão materialmente mais prósperos são os Estados Unidos. “Politicamente, a ignorância é uma bênção”, concluiu Sternberg. “Os estados-providência europeus, ao proporcionarem vidas relativamente confortáveis aos eleitores, ocultam a verdadeira dimensão do fosso de prosperidade entre a Europa e os Estados Unidos.”
A Noruega é um país próspero pelos padrões europeus, mas apenas mediano quando comparado com o conjunto dos Estados Unidos. Valores aproximados indicam que os americanos, em média, desfrutam de uma abundância material comparável à da Islândia e da Noruega, mas vivem entre 20 e 60 por cento melhor do que os restantes países nórdicos. (A diferença entre estes casos excepcionais e os restantes países nórdicos equivale à diferença entre o estado de Nova Iorque e o Michigan.) Embora existam diferenças de natureza social, política e económica entre os cinco países nórdicos, as taxas de imposto, o funcionamento do mercado de trabalho, o ensino público, a dimensão do estado-providência e a generosidade da licença parental não são assim tão diferentes.
Não é por acaso que Kristof escreveu a partir da Noruega; se tivesse feito a mesma comparação com a Suécia ou a Finlândia, o resultado económico teria sido tão decepcionante que poucos americanos se deixariam convencer por essa promessa. Os protagonistas dos casos de sucesso da Noruega e da Islândia são significativamente mais ricos do que os restantes povos nórdicos. Mesmo ajustando os valores pela paridade de poder de compra com base nos dados da University of Groningen-Penn World Table referentes a 2023, os americanos continuam a ser, com ampla margem, entre 15 e 20 por cento mais ricos do que a maioria dos escandinavos.
De Qualquer Forma, É Impossível. Então Porque Continuamos a Sonhar?
O obstáculo mais imediato a estas fantasias inflacionadas sobre os países nórdicos é que ninguém descobriu ainda uma forma de transpor e recriar eficazmente instituições sociais e económicas noutros lugares. Isto sem falar dos valores, comportamentos e tradições de uma população.
As instituições emergem de histórias particulares e dependentes da trajectória seguida. Não são móveis da IKEA que se possam simplesmente transportar através do oceano e montar em casa. Observadores académicos e políticos cometem frequentemente o erro de pensar que basta isolar alguns comportamentos desejáveis ou determinadas instituições económicas, transplantá-los para os Estados Unidos e criar, sem esforço, uma sociedade melhor.
Além disso, os Estados Unidos toleraram desde sempre — e até celebraram — um notável grau de excentricidade e ambição. Os americanos fundam empresas improváveis em garagens, e apreciam os seus “excêntricos.” Quando fazem alguma coisa, fazem-na (em excesso) a sério — a SpaceX. O futebol universitário. A Times Square. Las Vegas. Seja qual for o seu interesse ou paixão, haverá algum americano invulgar que criou uma comunidade em torno disso. É uma nação de inventores e de apaixonados por animais. Constroem o Burning Man no deserto e até cidades flutuantes. Os seus vastos espaços unem uma rede de lugares, povos e filosofias: Hollywood, universidades de elite, Silicon Valley e Broadway, Nashville e Detroit, casas de encontros amish e megatemplos evangélicos, templos hindus e Highland Games de costa a costa. A sua extraordinária cultura híbrida prospera graças à liberdade, e não apenas a impostos mais baixos. A sua herança cultural resulta de um número espantoso de experiências diferentes lançadas contra a parede americana para ver quais resistem.
Os países nórdicos não têm nada semelhante. Com a recente excepção das fintech e de alguns casos notáveis de startups (assentes na vaga tecnológica precoce dos anos 90), experimentar ideias novas e excêntricas naquelas terras frias não é propriamente bem-visto. A ideia escandinava da Jantelagen, segundo a qual ninguém deve considerar-se especial, traduz-se numa escassez de oportunidades e num desinteresse pela novidade que a maioria dos americanos considera simultaneamente rude e desmotivador.
O equilíbrio político que sustentou a Escandinávia até há pouco tempo assentava numa população maioritariamente homogénea, dispersa por territórios pouco povoados e extraordinariamente disposta a subordinar preferências individuais e excentricidades às regras comuns e colectivas. Os Estados Unidos distinguem-se precisamente pelo contrário: permitem que uma população quinze vezes maior siga estilos de vida radicalmente diferentes e ambições individuais muito diversas, com um respeito cordial, mas pouca preocupação com a aprovação dos vizinhos.
Mesmo que fosse possível transplantar as instituições económicas e políticas norueguesas para os Estados Unidos, como poderíamos ter a certeza de que o resultado não seria antes um desastre económico ao nível da Suécia, em vez da Noruega rica e confortável com que sonha um reformador social?
Podemos admirar e aprender com os países escandinavos que adoptaram o “Modelo Nórdico” e conseguiram criar sólidos programas sociais sem sacrificar excessivamente a prosperidade económica. Esse equilíbrio, porém, é frágil e poderá não durar para sempre: os problemas relacionados com a imigração e a sua integração, o abrandamento do crescimento e um estado regulador sufocante estão a expor as fissuras do modelo.
A Escandinávia construiu sociedades extraordinariamente bem-sucedidas para alguns milhões de pessoas com formas de pensar muito semelhantes. Mas os Estados Unidos construíram algo ainda mais impressionante: uma vasta e desordenada república de prosperidade económica e social onde centenas de milhões de pessoas perseguem pacificamente visões profundamente diferentes daquilo que constitui uma vida boa.
Tornar-se mais parecido com a Noruega significa tornar-se menos americano, com menos oportunidades, menos engenho e menos espírito empreendedor — precisamente os elementos que fizeram dos Estados Unidos uma grande nação.
Artigo publicado originalmente no The Daily Economy.
